Дело № 2-470/2025
УИД 74RS0037-01-2024-000349-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 07 марта 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 346 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 740 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора была выпущена карта с лимитом кредитования до 50 000 руб. под 23,90% годовых, минимальный платеж 2 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена судебной повесткой, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении сроков исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 была выдана кредитная банковская карта MasterCardWorld с лимитом кредитования в размере 50 000 руб.
Ответчик была ознакомлена с «Общими условиями обслуживания физических лиц» и «Тарифами Банка», согласилась с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.
По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита, установлена процентная ставка по кредиту в размере 23,9% годовых, минимальный платеж, который клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности составляет 2000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца.
ОА «Связной Банк» выпустило на имя ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ей возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.
Установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты и воспользовалась предоставленными денежными средствами.
Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 40 453 руб. 51 коп., просроченные проценты – 6 893 руб. 46 коп., неустойка – 4 000 руб.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 346 руб. 97 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления. Доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не предоставлены.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате всей задолженности по кредитному договору (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, срок исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен, поскольку только после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд прошло почти пять лет, тогда как общий срок исковой давности составляет три года.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова