Решение по делу № 2-6395/2022 от 21.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2022-008224-35

Дело № 2-6395/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при секретаре Нурмухаметовой В.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» ФИО,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что на основании постановлений администрации города Южно-Сахалинска от 24 августа 2018 года № от 25 июля 2019 года №, 17 июня 2020 года №, от 28 июня 2021 года № от 15 июля 2021 года №, АО «СКК» оказывает услуги по теплоснабжению в образовании «г.Южно-Сахалинск», и подает через присоединенную энерго-ресурсы по <адрес>, по которому проживает ответчик. Для произведения расчетов с АО «СКК» за потребленные коммунальные услуги по указанному адресу ответчикам открыт лицевой счет №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2022 года за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 94 080 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени в сумме 25 463 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3590 рублей 88 копеек, и вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 95 рублей 48 копеек.

Протокольным определением от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи-тельно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (Далее АО «СКК») ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлет-ворения ходатайства о пропуске срока обращения в суд, полагала его не пропущенным.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлений администрации города Южно-Сахалинска от 24 августа 2018 года №, от 25 июля 2019 года №, 17 июня 2020 года №, от 28 июня 2021 года №, от 15 июля 2021 года №, АО «СКК» оказывает услуги по теплоснабжению в образовании «г.Южно-Сахалинск», и подает через присоединенную энергоресурсы по <адрес>, по которому проживает ответчик. Для произведения расчетов с АО «СКК» за потребленные комму-нальные услуги по указанному адресу ответчикам открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила), которые устанавливают их права и обязанности, ответстве-нность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п 63 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, нов силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут, не только сами собственники жилых помещений, но их члены их семей, и иные зарегистрированные в жилом помещении лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости собственником жилого помещения, располо-женного по <адрес> является ответчик ФИО1

Согласно поквартирных карточек формы № в жилом помещении зарегистрирована дочь собственника ФИО1- ФИО

Из выписки лицевого счета № следует, что за период с 1 июня 2018 года по 1 мая 2022 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 080 рублей 86 копеек. Поставщиком услуг указано АО «СКК».

До настоящего времени задолженность по уплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с просрочкой внесения ответчиками платежей начисленная истцом пеня составляет 25 463 рубля.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 17 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, со дня обращения АО «СКК» 9 июня 2022 года за выдачей судебного приказа от 10 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СКК» задолженности в размере 94 080 рублей 86 копеек и до дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от 27 июня 2022 года срок исковой давности не течет.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, при последующем обращении управляющей органи-зации в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Исковое заявление предъявлено в суд 11 августа 2022 года. При этом, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 9 июня 2022 года о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был выдан 10 июня 2022 года, и отменен определением от 27 июня 2022 года, с этого момента течение срока исковой давности возобновлено.

Таким образом, учитывая, что обращение АО «СКК» в суд с иском последовало в переделах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и периода задолженности с 1 июня 2018 года по 1 мая 2022 года, что платежи должны были вносится ответчиком ежемесячно, трехгодичный срок исковой давности истцом за испрашиваемый период, на момент обращения истца в суд 11 августа 2022 года пропущен по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 9 июня 2019 года.

Как следует из представленного расчета задолженность за июнь 2019 года составила 596 рублей 48 копеек.

Таким образом задолженность за июнь с 9 июня по 30 июня 2019 года составила 437 рублей 42 копейки ( 596,48 /30х22 дня).

<данные изъяты>

ИТОГО: 79 797 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Рассчитывая размер пени, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени. Истцом сумма пени за просрочку платежей за коммунальные услуги рассчитана за период с 11 июля 2018 года по 6 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 1 июля 2022 года, согласно расчета от 21 декабря 2022 года пени - за период с 11 июля 2019 года по 6 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 21 декабря 2022 года.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представил.

Однако, суд, учитывает, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. неустойка (пени) не подлежит начислению и взысканию.

<данные изъяты>

Таким образом, размер пени за период с 9 июня 2019 года по 31 марта 2022 года составляет рублей копеек 13841 рубль 47 копеек (170,08 + 1162,86+1101,55+1057,15+991,60+930,29+830,91+830,91+830,91+788,63+ 0,103+

0,207+ 650,16+ 678,65 +678,65+575,32+ 621,41+528,60+ 471,52+ 430,91+120,53+ 160,66+107,11+ 61,89+37,65+23,21).

Суд приходит к выводу о возможности применить к указанным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к наруши-телю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустой-ку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имуществе-нной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоя-тельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, и учитывая, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 6 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предпола-гающему соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессу-ального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом частич-ного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 812 рублей 74 копейки, учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 93639 рублей 18 копеек (79 797 рублей 71 копейка +13841 рубль 47 копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, удовлетворить ходатайство истца о возврате государственной пошлины в сумме 95 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (<данные изъяты>) задолже-нность по оплате коммунальных услуг в сумме 79 797 рублей 71 копейка, пени в сумме 6000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 812 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» государст-венную пошлину в сумме 95 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.