Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-191/2023 УИД: 55RS0001-01-2022-007278-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 января 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретарях Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация ОМР Омской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Администрация ОМР Омской области и ФИО6 заключён договор аренды земельного участка №. Согласно пункта 1.1. указанного договора Администрация передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м. с кадастровым №, в границах <адрес> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Данный договор был заключен сроком на 20 лет. Передача спорного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая арендная плата составляет 1 680,90 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим арендатором по спорному земельному участку стал ФИО4 Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240,13 рублей. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420,23 рублей. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 672,36 рублей. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204,63 рублей. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ вступившим арендатором по спорному земельному участку стал ФИО5 Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 081,16 рублей. Таким образом, сумма начисленной пени ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 703,44 рублей.

На основании изложенного, проси выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 081,16 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 703,44 рублей.

В судебное заседание Администрация ОМР Омской области своих представителей не направил, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 081,16 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20202 составляет 48 703,44 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание заявленные требования признал частично, указывая на то, что он действительно несвоевременно производил оплату аренды земельного участка при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и ФИО6 был заключён договор № аренды земельного участка (далее по тексту - договор). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (часть 2 статьи 609 ГК РФ) (л.д. 59-65).

Согласно пункта 1.1. указанного договора, Администрация передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Передача спорного земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 56, 57).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (л.д. 53-55).

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 7.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 7 081,16 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 703,44 рублей (л.д. 23).

Расчет суммы арендной платы, представленный истцом, судом проверен, обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 7 081,16.

При этом суд не может согласиться с представленным расчетом в части начисления пени по следующим основаниям.

Ответчику была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки в календарном месяце, что согласно расчету, предоставленному стороной истца, за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 703,44 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

Таким образом, судом установлено, что обязанность ответчика по оплате арендной платы установлена в срок до 10 числа, следовательно, просрочка по уплате данной арендной платы возникает с 11 числа каждого месяца.

Суд исключает периоды ее начисления с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 31.08.2022 учитывая Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательство ответчика по возврату неустойки текущим не является, за период действия мораториев – с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 31.08.2022 включительно неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 исходя из следующего расчета, с учетом оплаты 1600 рублей 12.10.2017:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 240,13 рублей х 0,5 % х 92 дня = 110,16;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 660,36 рублей х 0,5% х 92 дня = 303,77;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 080,57 рублей х 0,5% х 92 дня = 497,06

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500,80 рублей х 0,5 % х 89 дней = 667,86;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 921,03 рублей х 0,5 % х 92 дня = 883,67;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 341,26 рублей х 0,5 % х 63 дня = 737,50;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 741,26 рублей х 0,5 % х 29 дня = 107,48;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 161,47 рублей х 0,5 % х 92 дня = 534,28;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 581,70 рублей х 0,5 % х 89 дней = 703,86;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 001,93 рублей х 0,5 % х 92 дня = 920,89;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 422,16 рублей х 0,5 % х 92 дня = 1 114,19;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 842,37 рублей х 0,5 % х 92 дня = 1 307,49;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 514,73 рублей х 0,5 % х 89 дней = 1 564,05;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 187,09 рублей х 0,5 % х 92 дня = 1 926,06;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 859,45 рублей х 0,5 % х 92 дня = 2 235,35;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 531,81 рублей х 0,5 % х 92 дня = 2 544,63;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 204,17 рублей х 0,5 % х 55 дней = 171,61;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 081,16 рублей х 0,5% х 448 дней = 1 586,18;

В связи с чем с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 17 916,09 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по арендной плате, размер взысканной суммы долга, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 3 500 рублей, что не ниже суммы задолженности пени, рассчитанной по статье 395 ГК РФ.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 1 874 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в виде основного долга в размере 7 081,16 рублей, пени в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

<данные изъяты>