Судья: Колесников Д.В. Дело <данные изъяты>а-33240/2023 (2а-4621/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2, представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее – администрация) в котором просил:

- признать отказ администрации городского округа <данные изъяты>, об установлении категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным;

- обязать администрацию городского округа Мытищи установить категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены заявленные им иск об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН об описании границ земельного участка, предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка.

После вступления решения суда в законную силу, на основании заявления ФИО1 обратился Управление Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> поставило земельный участок на кадастровый учет и присвоил кадастровый <данные изъяты>, установлены площадь и границы. При этом у участка отсутствует категория земельного участка, а также вид разрешенного использования. Для установления категории и вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Административным истцом <данные изъяты> было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета, в обосновании приостановки указано, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. <данные изъяты> ФИО1 обратился через портал государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> в администрацию для заключения договора аренды и <данные изъяты> получил отказ в обосновании указано, что отсутствует кадастровая стоимость земельного участка, земельный участок не отнесен к определенной категории и не установлен вид разрешенного использования.

После чего административный истец <данные изъяты> обратился к административному ответчику по вопросу отнесения к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Администрация <данные изъяты> дала ответ, из которого следует, что административному истцу рекомендовано обратиться в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о разъяснении решения суда от <данные изъяты> в части установления категории и вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем, он был вынужден обратиться с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

До принятия апелляционного определения ФИО1 подано заявление об отказе от административного иска.

Судебная коллегия, обсудив указанное заявление, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Прекращение производства по делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом предусмотрено также п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Отказ ФИО1 от административного иска оформлен в письменном виде, отказ от заявленных требований заявлен им добровольно, также подписан представителем, право на отказ от иска которого оговорены в доверенности, последствия отказа от административного иска ясны и понятны.

Исходя из материалов данного дела, не имеется оснований считать, что отказ ФИО1 от административного иска противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного иска к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия.

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия, – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи