УИД № 50RS0016-01-2025-000642-02
Дело № 2-1266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судья Масленникова М.М.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОНТСН «Самаровка» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОНТСН «Самаровка» о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2» и СНТ «Самаровка-3» уполномочили ОНТСН «Самаровка» участвовать в публичных торгах от имени Товарищей, путем объединения денежных средств членов товарищества, с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером №. Не смотря на ликвидацию юридических лиц СНТ «Самаровка-2» и СНТ «Самаровка-3» невыполнение обязательств по договору действуют в отношении 3х лиц, т.к. участники договора простого товарищества несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2» и СНТ «Самаровка-3» в тот момент истец являлась членом СНТ «Самаровка-2». Согласно протокола № общего собрания членами 3х товариществ принято единогласное решение об участии во 2м туре. Согласно п. 8 и 8.1 протокола члены товариществ утвердили проект соглашения, а также утвердили внесение в п. 1.1 уточнение, согласно которому «сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность часть земельного участка, соразмерно целевому взносу». Пунктом 9 протокола общего собрания большинством голосов принято решение о максимальном размере сбора средств и максимальной цене при покупке земельного участка с кадастровым номером № на торгах, значащийся под лотом № Лот № не более 225 000руб. Решения о сборе средств в большем размере общим собранием членов Товарищества не принималось. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение с элементами поручения, согласно п. 1.1 сторона 1 (ответчик) обязуется передать в собственность часть земельного участка согласно целевому взносу, согласно п. 1.2 общий размер целевого взноса истца по соглашению составляет 1 150 500руб., пунктом 1.6 предусмотрено, что сторона 1 (ответчик) обязуется передать стороне 2 (истец) в собственность (по Акту) часть земельного участка площадью не менее 1 000кв.м., соразмерно целевым взносам. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил договор купли-продажи № земельного участка общей площадью 290 349кв.м. с кадастровым номером № по выкупной цене 224 730 126руб. Подразумевалось, что каждый член Товарищества, приобретая в собственность земельный участок, так же приобретает соразмерную долю земель общего пользования из состава выкупаемого на торгах земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость переданных истцу участков общей площадью 1 000кв.м., с учетом мест общего пользования составляет 809 700руб., исходя из стоимости 809,7руб. за 1 кв.м., таким образом, истец полагает, что часть земельного участка, соразмерная целевому взносу с учетом земель общего пользования, в размере 1 155 000руб. должна была составлять 1 426кв.м.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, значительно превысили сумму в 225 000 000руб., утвержденную общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № по сбору целевого взноса на приобретение земельного участка с кадастровым номером №. Разница между поступившими на расчетный счет ответчика денежными средствами и выкупной ценой земельного участка с учетом затрат на его оформление ответчиком должна была быть возвращена членам Товарищества, однако, этого сделано не было. Общим собранием не принималось решение об изменении целевого назначения оставшихся денежных средств на счете ответчика, имеющих целевое назначение «целевой взнос на приобретение земельного участка с кадастровым номером №», после оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обязательства со стороны ответчика выполнены не были, поскольку площадь земельного участка, переданного истцу меньше подлежащего передаче на 490кв.м. Согласно Акту приема-передачи в собственность истца была передана минимальная часть имущества 400кв.м. и 600 кв.м., предусмотренная соглашением, общий размер земельных участков не менее 1 000кв.м.
ФИО1 просит взыскать с ОНТСН «Самаровка» денежные средства в размере 345 300руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОНТСН «Самаровка» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив возражения на исковое заявление, в которых указала, что что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке общей площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (р-н Самаровка), не имея на то правовых оснований, располагалось три товарищества: ОНТСН Самаровка, СНТ Самаровка-2, СНТ Самаровка-3. В ДД.ММ.ГГГГ году товариществу стало известно о введении процедуры банкротства в отношении собственника земельного участка ООО «Агрофирма Пирогово», и продаже земельного участка, на котором расположено Товарищество в рамках процедуры банкротства. Общими собраниями членов ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение принять участие в торгах с целью приобретения земельного участка, собрать целевые взносы с членов желающих приобрести земельный участок. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. был утверждён размер целевого взноса, который рассчитывается индивидуально, исходя из размера земельного участка, передаваемого в собственность члену Товарищества и составлял 12 500 рублей за 100 кв.м. (обеспечительный платеж), после проведения торгов доплата за 1 кв.м. земли в размере 103 000 рублей. Общая стоимость 115 500 рублей за 100 кв.м. земельного участка. Королёвским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 и лиц, присоединившихся к групповому иску к ОНТСН «Самаровка» о признании недействительными решений общих собраний членов ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований было отказано. Королевским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску группы лиц к ОНТСН «Самаровка» о признании недействительными решений общего собрания членов ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ОНТСН «Самаровка» заключила с ООО «Агрофирма Пирогово» договор купли-продажи недвижимого имущества № на приобретение земельного участка с кадастровым номером №. Цена земельного участка была определена согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № (торги №) от ДД.ММ.ГГГГ. и составила 224 730 126 руб., из которых 22 473 012 руб. 60 коп., были перечислены покупателем для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма перечислена покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, истец вносит целевой взнос из расчета 115 500руб. за 100кв.м. земельного участка, а ответчик, в случае приобретения земли обязуется передать в собственность истцу часть приобретенного земельного участка в размере не менее 1 000кв.м., соразмерно внесенному целевому взносу. До ДД.ММ.ГГГГ года Товариществом осуществлялись кадастровые работы по разработке нового плана территории Товарищества и расположения на ней земельных участков, распределение образовавшихся в итоге межевания участков между членами ТСН участвовавшими в торгах. Первым этапом согласования являлось утверждение границ земельного участка каждого члена Товарищества на плане, истцом было согласовано месторасположение её земельных участков, о чем поставлена подпись на плане. Второй этап согласования местоположения земельных участков также проводился в присутствии истца уже непосредственно на земельном участке с проставлением ориентиров. Общим собранием членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ. принято решение разделить земельный участок, согласно проекту планировки территории ОНТСН «Самаровка». По заявлению ФИО1 было предоставлено 2 земельных участка 600кв.м. и 400кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № площадью 400кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., во исполнение условий соглашения были переданы истцу по акту приема-передачи. Истцом оплачен целевой взнос в размере 1 155 000руб., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Обязательства по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. между некоммерческими юридическими лицами ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3», прекращены в связи с ликвидацией СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3» в силу ст. 419 ГК РФ, истец стороной договора не являлась. Общее собрание членов ТСН, согласно устава будет проведено в ДД.ММ.ГГГГ., в повестку дня вопрос об определении порядка использования земельных участков будет включен. Расположение земельных участков, переданных в собственность истцу согласовывалось с истцом, доступ на территорию ТСН истец имеет, дорогами, вывозом мусора, услугами правления и прочим истец пользуется, при этом имеет задолженность по уплате членских взносов, плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 217-ФЗ не вносит. Границы территории ОНТСН «Самаровка» определены в соответствии с постановлением администрации г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА, исключение земельных участков истца из плана территории Товарищества находится не в введении ТСН, это компетенция местных муниципальных органов власти. Сторонами обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме, земельные участки, предназначенные для общих нужд членов ТСН, не могут быть переданы в собственность истца, выплата денежной компенсации за неиспользование территорий ТСН, предназначенных для общего пользования исключена. Расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию, представленный в исковом заявлении, не соответствует действительности, содержит арифметические ошибки и не имеет правового значения для разрешения исковых требований, поскольку предметом иска является исполнение сторонами обязательств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьёй 16 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Подпункт 5, подпункт 6.1., подпункт 9, подпункт 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ОНТСН «Самаровка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., в уставе ОНТСН закреплено, что товарищество расположено на земельном участке площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером № объекта: Российская Федерация, <адрес> (р-н Самаровка).
Согласно договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являлись ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3» пункт 1.1.: товарищи обязуются путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий, совместно действовать, без образования юридического лица, с целью: приобретения на публичных торгах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. королев, <адрес>, находящийся примерно в 60 метрах по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, для дальнейшей передачи пропорционально целевым взносам, в собственность. Пункт 2.4. частичное внесение целевых взносов полежит возврату плательщику и лишает лиц возможности выдела имущества (земельного участка). пункт 2.8.: каждый из участников настоящего договора вправе предъявить требование о выделе доли в общем имуществе, согласно п. 2.3. настоящего договора, в соответствии со ст. 255 ГК РФ. Разделом 3 договора предусмотрено, что после внесения денежных средств товарищами, земельный участок признается их общей долевой собственностью, пользование имуществом осуществляется по их общему согласию.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно данным из ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе СНТ «Самаровка-2» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Самаровка-3» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., члены ликвидированных СНТ, уплатившие целевые взносы и заключившие соглашения о передаче части приобретаемого ОНТСН «Самаровка» земельного участка, приобрели членство ОНТСН «Самаровка», в том числе истец, что сторонами не оспаривалось.
По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ОНСТН «Самаровка» приобрело у ООО «Агрофирма Пирогово» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 290 349 кв.м. (пункт 1.1.) за 224 730 126 рублей (пункт 2.1.), акт приёма - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд принимает во внимание то, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами обязательными для суда являются выводы, изложенные в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6, действующей в интересах группы лиц к ОНТСН «Самаровка» о признании недействительными решений общих собраний, восстановлении в правах членов ОНТСН, установлено, что из протокола № внеочередного общего собрания членов ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ следует что на указанном собрании было принято решение об участии в торгах по выкупу земельного участка и сдаче с этой целью целевых взносов, сроке их уплаты, утверждено соглашение с лицами, уплатившими целевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов товарищества, повесткой дня предусмотрен вопрос обсуждение каждого проекта соглашения на участие в торгах попунктно. Во исполнение решения этого собрания с каждым из пожелавших сдать целевой взнос, было заключено письменное соглашение о порядке уплаты целевых взносов. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов ОНТСН «Самаровка» было принято решение принять в члены ОНТСН «Самаровка» лиц из СНТ «Самаровка-2» СНТ «Самаровка-3» участвующих в выкупе земельного участка с кадастровым номером №. Общим собраниям ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждён новый устав Товарищества, результаты межевания,а также подтверждены решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Уставом ОНТСН «Самаровка», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено (пункт 10.1) Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления Товарищества (пункт 10.7.) К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении Товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных Федеральным законом №; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории огородных земельных участков между членами Товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, лицами, ведущими огородничество на территории Товарищества без участия в Товариществе. (Пункт 10.14.) Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лиц, ведущих огородничество на территории Товарищества без участия в Товариществе. (Пункт 10.15) Решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено: (пункт 1.1.) по настоящему соглашению в случае приобретения Стороной 1 (Ответчиком) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. королев, <адрес>, находящийся примерно в 60 метрах по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, по результатам публичных торгов, проведённых организатором ООО «НБК-групп», сторона 1 обязуется передать в собственность часть земельного участка, соразмерно целевому взносу, внесённому стороной 2. Пунктом 1.2. соглашения установлен порядок внесения целевых взносов стороной 2 в два этапа: 1й целевой взнос «для внесения обеспечения публичных торгов по извещению №» (Лот №) стороной 2 внесены денежные средства в размере 125 000руб. (из расчета 12 500руб. за 100м2). Для участия на публичных торгах, предусмотренных п. 1.1 соглашения и внесения стороной 1 обеспечения процедуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма объединенных материальных ресурсов должна составлять не меньше 22 500 000руб; 2й целевой взнос «для приобретения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с протоколом публичных торгов» в размере 1 030 000руб. (из расчета 103 000руб. за 100м2). В случае объявления стороны1 победителем указанных торгов, а именно приобретателем земельного участка сторона 2 по настоящему соглашению обязуется не позднее 15-ти календарных дней (с даты определения стороны 1 победителем публичных торгов) перечислить второй целевой взнос (в размере установленном настоящим пунктом) на расчетный счет стороны 1. Общий размер целевых взносов по соглашению составляет 1 155 000руб. (из расчета 115 500руб. за 100м2).
Согласно п. 1.6 соглашения предусмотрено, что в случае приобретения земельного участка сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность (по Акту) часть земельного участка, площадью не менее 1000 100м2, соразмерно целевым взносам.
Размер целевых взносов на приобретение земельного участка был установлен решениями общих собраний ОНТСН «Самаровка» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что было отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (лист 5 определения).
Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 в ОНТСН «Самаровка», которым истец просит приобретенные 1 000кв.м. оформить следующим образом: 600кв.м. и 400 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет ответчика внесен целевой взнос для обеспечения публичных торгов в размере 125 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла целевой взнос на приобретение земельного участка по договору купли-продажи № С2 в размере 1 030 000руб.
В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., с печатью МБУ МФЦ <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ., о передаче ОНТСН «Самаровка» ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400кв.м., а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., с печатью МБУ МФЦ <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ., о передаче истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. содержат сведения о регистрации права собственности на переданные земельные участки за истцом – ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении ОНТСН «Самаровка» обязательств принятых на себя по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым с ФИО4
Доводы истца о том, что стоимость переданных истцу участков общей площадью 1 000кв.м., с учетом мест общего пользования должна составлять 809 700руб., исходя из стоимости 809,7руб. за 1 кв.м., и о том, что часть земельного участка, соразмерная целевому взносу с учетом земель общего пользования, в размере 1 155 000руб. должна была составлять 1 426кв.м. суд находит не заслуживающими внимания, поскольку соглашениями сторон не предусмотрена передача в собственность истца имущества, не поименованного в соглашениях, а земельные участки, предусмотренные к передаче истцу соглашениями, пропорционально внесённым истцом денежным средствам были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ., кроме того земельные участки общего пользования (дороги на территории, иные объекты инфраструктуры товарищества), согласно плана территории ОНСТН, необходимы для доступа, проезда других членов товарищества к их земельным участкам, для нормального функционирования товарищества и обеспечения необходимыми благами его членов. Принятие решений о создании, приобретении, порядке использования земельных участков общего назначения иного недвижимого имущества общего назначения в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устава ОНТСН «Самаровка» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, доказательств принятия решений общим собранием членов ОНТСН «Самаровка» относительно порядка использования общего имущества товарищества в материалы дела не представлено, как и решения общего собрания о передаче в долевую собственность членов Товарищества имущества, принадлежащего ОНТСН «Самаровка». Действующее законодательство не предусматривает вывод отдельных участков, находящихся на территории СНТ, границы территории ОНТСН «Самаровка» определены, участок истца находится в его границах.
В исковом заявлении приведён расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика по мнению истца, согласно расчёту из средств истца ответчиком были оплачены земли общего назначения, межевание земли, кадастровые работы, налоги, пошлины и участие в торгах, в связи с тем, что истец инфраструктурой товарищества не пользуется, внесённые средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, что судом во внимание не принято, поскольку условиями заключённых сторонами соглашений предусмотрен целевой взнос за часть земельного участка, передача которого в собственность истца предполагает несение перечисленных расходов ответчиком в интересах истца и неосновательным обогащением не является, поскольку относится к необходимым расходам ТСН для надлежащего исполнения решений общих собраний товарищества и соглашений, заключённых с членами товарищества.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условиями соглашений, заключённых между сторонами предусмотрена передача в собственность истца земельных участков определённого соглашениями размера, размер целевого взноса за передаваемые в собственность земельные участки определён условиями соглашений, решениями общих собраний ОНТСН. Сторонами были согласованы размеры земельных участков передаваемых в собственность истцу, денежные средства перечислены истцом в качестве целевого взноса, предусмотренного соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, отказ в удовлетворении основных исковых требований исключает также удовлетворение вытекающих из них требований о взыскании процентов, компенсации судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОНТСН «Самаровка» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.М. Масленникова