РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7568/2022

по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 августа 2011 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности сумма. Условия договора отражены в заявлении-анкете, подписанном должником, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в соответствии с Общими условиями банк 25 октября 2016 года направил ответчику заключительный отчет, в котором истребовал сумму задолженности, образовавшейся в период с 19 мая по 25 октября 2016 года. 27 октября 2016 года адрес Банк» свои требования по заключенному с ответчиком договору уступил истцу, о чем был уведомлен ответчик.

По состоянию на дату передачи права требования задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 19 мая по 25 октября 2016 года, составила сумма. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между адрес Банк» и ФИО1 22 августа 2011 года был заключен кредитный договор, оформлена и выдана кредитная кварта Тинькофф Платинум, условия кредитного договора нашли отражение в заявлении ответчика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам (л.д. 45 – 53).

В связи с образовавшейся задолженностью 26 октября 2016 года банк выставил ответчику заключительный счет, по которому ответчику надлежало погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с Общими условиями Банком выставлен заключенный счет и договор с ответчиком расторгнут в одностороннем прядке (л.д. 56). Как усматривается из данного счета, задолженность образовалась по состоянию на 26 октября 2016 года в сумме сумма (л.д. 56). В силу п. 7.4 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 27 октября 2016 года банк уступил права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, истцу ООО «Феникс».

04 октября 2018 года мировым судьей судебного адрес по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в сумме сумма. Определением мирового судьи от 13 июня 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 54).

Ответчик фио при разрешении спора обратился в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы возражений ответчика, суд установил следующее: настоящее исковое заявление направлено в суд Почтой России 29 марта 2022 года. Таким образом, учитывая срок, истекший до вынесения судебного приказа (с 26 ноября 2016 года по 04 октября 2018 года – 1 год 313 дней), и после его отмены (с 14 июня 2019 года по 29 марта 2022 года – 2 года 287 дней), срок исковой давности истцом пропущен, что, в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2023 года.