Дело № 2- 2071/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в направленном в ответ на судебный запрос ответе представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполняла свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения между сторонами кредитного договора и получения денежных средств, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, и в ходе исполнительного производства она исполнила требования данного исполнительного документа в полном объеме. Погасить задолженность единовременно у нее не имелось возможности, проценты по кредитному договору не должны были начисляться, а в случае их начисления банк обязан был ее извещать об этом. Она готова выплатить истцу лишь 50% от образовавшейся задолженности, но в течение определенного периода времени.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых.

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалом №, который обозревался судом в рамках судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией материалов исполнительного производства.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, прошедший после образования задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

При этом сумма процентов рассчитана с применением процентной ставки, указанной в кредитном договоре – 23,50% годовых, сведений об изменении которой материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку каких-либо соглашений об изменении процентной ставки после ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения судебного приказа, между сторонами не заключалось.

Судебным приказом мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., однако определением мирового судьи мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела, расчета задолженности, следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, и с ФИО2 в пользу него в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. после отмены судебного приказа взыскание не осуществлялось. При этом истец, заявляя исковые требования, учел данную сумму денежных средств и снизил размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, судом взыскивается с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленным истцом платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> С.Н. Шевченко

<данные изъяты>