Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.

Дело № 2-1172/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000676-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 06 июня 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 510280,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9961,63 руб. В результате задолженность составляет 178166,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 6345 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, кредит был взят более 10 лет назад.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 221200 руб. на 48 месяцев под 24,90% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 510280,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки прав требований №rk-041019/1627, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

ООО «Феникс» было сформировано и выставлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчику предъявлено требование в срок 30 дней оплатить задолженность в размере 510280,82 руб.

Согласно справки о размере задолженности задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178166,66 руб., из которых 178166,66 руб. – сумма основного долга.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Выксунский городской суд <адрес> с иском ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения к мировому судье истец уже пропустил срок исковой давности, поскольку по выписке по счету движение денежных средств прекращается ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключительного счета в материалы дела не представлено, таким образом, срок исковой давности истек.

Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>