Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-005459-69

Дело № 2-1945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

20 декабря 2021 года Сахалинская региональная общественная органи-зация по защите прав потребителей обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании упла-ченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указав, что 10 апреля 2021 года истец приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО надувную лодку «Странник», стоимостью 130 000 рублей, что подтверждается договором № от 10 апреля 2021 года. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном. При эксплуатации товара потребитель обнаружил, что товар ненадлежащего качества – разошелся клеевой шов, при этом потребитель эксплуатировал товар надлежащим образом, в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако претензия ответчиком до сих пор не удовлетворена. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

130 000 рублей – стоимость товара,

1300 рублей за каждый день просрочки – пени за период с 9 декабря 2021 года по день вынесения решения суде,

100 000 рублей – компенсацию морального вреда,

50% от присужденной истцу суммы судом – штраф.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что дефект лодки был выявлен непосредственно при эксплуатации лодки, когда он семьей на ложке вышел в море. Указал, что направил лодку ответчику по почте, но вместо денежных средств ответчик вернул истцу товар, заклеив шов. Между тем, шов пропускает воздух и лодка спускается, что лишает его возможности эксплуатировать лодку по назначению.

Представитель Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Ответчик ФИО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, осмотрев предоставленную суду надувную лодку, изучив материалы дела, оценив доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

10 апреля 2021 года между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор купли-продажи № надувной лодки » стоимостью 130 000 рублей. В процессе эксплуатации истцом установлен дефект разошелся клеевой шов. В связи с чем истец потребовал возврата денежных средств, однако его претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, которые суд, оценивая по правилам ст. 67 Граж-данского процессуального кодекса РФ, признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они логичны, последова-тельны, и согласуются с материалами дела, а также визуальным осмотром представленной суду в судебном заседании надувной лодки, при котором установлено, что шов лодки, с правой стороны по ходу движения пропускает воздух, что лишает истца возможности эксплуатировать лодку по назначению, создает угрозу жизни и здоровью людям при ее эксплу-атации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданским кодексом РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ( Далее Закон «О защите прав потребителей») также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 вышеуказанного закона установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 19 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара, либо в случае не установления гарантийного срока, в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы качества товара ответчик не заявил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 130 000 рублей, являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетво-рению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и даты обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств – 16 ноября 2021 года (направленного в адрес ответчика почтовым отправлением и не полученным им) начало периода исчисления неустойки должно исчисляться с 12 января 2022 года.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, ст. 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно отчета от отслеживании отправления с почтовым иденти-фикатором № претензия возвращена в связи с истечением срока хранения, следовательно, неустойка подлежит взысканию по истечении 10 дней, то есть с 12 января 2022 года (так как претензия возвра-щена 27 декабря 2021 года за истечением срока хранения, с учетом выходных дней).

Таким образом, 10 дневный срок, установленный ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» подлежит исчислению с 12 января 2022 года, учитывая что ответчик уклонился от получения корреспонденции несмотря на предусмотренную законом ответственность лица за возможные негативные последствия в случае неполучения корреспонденции.

При этом, суд учитывает, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им самим в договоре, а также риск отсутствия представителя по этому адресу.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 12 января 2022 года по 16 августа 2022 года - по день вынесения решения суда, как заявлено истцом, и составляет 271 700 рублей ( 130 000 х1%х 209 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости товара, периода просрочки, учитывая, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, которым ходатайств о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который выразился в том, что истец, не мог пользоваться приобретенным товаром по назначению.

Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индиви-дуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере рублей 205 850 рублей (130000 рублей+271700 рублей+10 000 рублей=41170 /2).

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 102925 рублей (205850/2) и 102925 (205850/2) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу Закона в сумме 7517 рублей (130000 рублей+271700 рублей=401700-200000х1%+5200)+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ( ) в пользу ФИО ( ) стоимость товара 130 000 рублей, неустойку 271700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и штраф в сумме 102925 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ( ) в пользу Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей штраф в сумме 102925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО ( ) в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 7517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.