Дело № 2-279/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000270-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 15 июня 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Спорная квартира имеет общую площадь 61,3 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат площадью: 16,3 кв.м., 12,1 кв.м. и 7.5 кв.м., кухни, коридора, лоджии, туалета и ванной комнаты. Между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования спорной квартирой в части распределения жилых комнат, достигнуть соглашения не представляется возможным. На основании изложенного, истица просила определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., закрепив за истцом жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 7,5 кв.м., за ответчиками – жилую комнату площадью 16,3 кв.м.; туалет, ванную комнату, коридор и кухню оставить в общем пользовании собственников.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что с ответчиками сложились конфликтные отношения по вопросу пользования квартирой, им предлагали продать долю, они препятствовали в доступе пользования. В данной квартире фактически проживает ответчик ФИО3 и отец ФИО4 - ФИО5 С ФИО5 обсуждался вопрос покупки доли истца, который до настоящего времени не решён. Счиате целесообразным выделить ответчикам комнату 16,3 кв.м., так как она имеет выход на балкон.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого она уведомлена, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против предложенного истцом порядка пользования спорной квартиры.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника, совместно проживающие с ним, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи имеют (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что собственник не наделен правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, в том числе членов своей семьи, без согласия остальных сособственников. Исключение составляет вселение собственником и членов его семьи в жилое помещение несовершеннолетних детей (пункт 12).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли в праве).
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ОВМ МО МВД России «Райчихинское», ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении.
Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 16, 3 кв.м., 12, 1 кв.м. и 7.5 кв.м., кухни 8,9 кв.м., коридора 4,65 кв.м., туалета, ванной комнаты и лоджии.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что фактически в квартире проживает ответчик ФИО3 и занимает комнату площадью 16,3 кв. м, ответчик ФИО4 проживает в другом жилом помещении в другом городе, против предложенного истцом порядка возражений в судебное заседание не представила. Истец ФИО1 в спорном жилье также не проживает, проживает в другом городе.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, с учетом отсутствия существенного интереса истицы ФИО1, ответчика ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, требования истца о закреплении за ней жилых комнат площадью 12,1 кв.м. и 7,5 кв.м., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, две из которых, указанные выше, подлежат закреплению за истцом, в пользование ответчиков следует выделить жилую комнату площадью 16,3 кв. м, а подсобные помещения, включая кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.
Предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.
Кроме того, при изменении фактических обстоятельств установленный порядок пользования жилым помещением по заявлению заинтересованных лиц может быть изменен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Солнечная, д. 2, кв. 10, общей площадью 61,3 кв.м., закрепив за ФИО1 жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 7,5 кв.м., за ФИО3, ФИО4 – жилую комнату площадью 16,3 кв.м.
Остальные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, лоджию оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова