УИД 63RS0025-01-2025-002204-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, Следственному комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, Следственному комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.02.2024 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области в отношении него возбуждено уголовное дело №12402360014000038 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако, копии постановлений о приостановлении и возобновлении предварительного следствия в его адрес не направлялись. Также указал, что срок предварительного следствия по уголовных делам неоднократно продлевался, однако, извещения о продлении срока ему также не направлялись, чем нарушено его право на защиту.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд, признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в нарушении прав и законных интересов с момента возбуждения уголовных дел, взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме по всем искам в размере 600 000,00 руб.

Определением суда от 15.08.2025 административные дела № 2а-3100/2025, № 2-3100/2025 объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство, присвоен номер № 2а-3100/2025 (2а-144/2026) (том 1 л.д. 35, л.д. 71).

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, СУ СК РФ по Самарской области (том 1 л.д. 23, л.д. 59).

Определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён следователь СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 (том1 л.д. 34).

Определением суда от 10.10.2025 к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено казначейство Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (том 1 л.д.177).

Определением суда от 10.10.2025 к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Самарской области, прокуратура г.Сызрани (том 1 л.д. 191).

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователь СУ СК РФ по Самарской области ФИО3, следователь СУ СК РФ по Самарской области следователь СУ СК РФ по Самарской области ФИО4, заместитель руководителя СО по городу Сызрань СК РФ по Самарской области ФИО5, заместитель руководителя СО по городу Сызрань СК РФ по Самарской области ФИО6, следователь СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО7 (том 2 л.д. 77).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи ФИО1 заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в административных исковых заявлениях.

Представители административных ответчиков - СУ СК РФ по Самарской области, СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на административное исковое.

Представители административных ответчиков-следственного комитета Российской Федерации, следователь СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заиленных требований

Представитель заинтересованных лиц- Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Сызрани ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.12.2025 № 0887/25, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица - следователь СУ СК РФ по Самарской области ФИО3, следователь СУ СК РФ по Самарской области следователь СУ СК РФ по Самарской области ФИО4, заместитель руководителя СО по городу Сызрань СК РФ по Самарской области ФИО5, заместитель руководителя СО по городу Сызрань СК РФ по Самарской области ФИО6, следователь СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Сызрани, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается в случае, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Согласно части 1 статьи 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник, а в случае, предусмотренном пунктом 3.1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, - командование воинской части (учреждения).

Согласно части 3 статьи 2011 УПК РФ, о возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ (том1 л.д. 89).

15.04.2024 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу № *** продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13.05.2024.

Уведомление о продлении срока предварительного следствия 15.04.2024 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления подозреваемому ФИО1 (исх. № *** от <дата>) (том1 л.д. 88-оборотная сторона).

13.05.2024 постановлением следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО9 срок предварительного следствия по уголовному делу № *** продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до <дата>.

Уведомление о продлении срока предварительного следствия 13.05.2024 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления подозреваемому ФИО1 (исх. № *** от <дата>) (том 1 л.д. 87-оборотная сторона).

13.06.2024 постановлением следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Уведомление о приостановлении предварительного следствия 13.06.2024 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 91).

Установлено, что 17.04.2024 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210.1 УК РФ.

25.07.2024 постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.3 УК РФ.

25.07.2024 руководителем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области уголовные дела № ***, №№ ***, №№ ***, соединены в одно производство, присвоен единый номер № ***.

13.09.2024 руководителем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области постановление следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от <дата> по уголовному делу № ***, отменено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 13.10.2024.

Уведомление об отмене руководителем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области постановления следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от <дата> по уголовному делу № ***, направлено 13.09.2024 в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № *** от <дата>) (том 1 л.д. 91-оборотная сторона).

10.10.2024 постановлением следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № *** продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до <дата>.

Уведомление о продлении срок предварительного следствия от 10.10.2024 направлено 10.10.2024 в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 92).

13.12.2024 постановлением следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Уведомление о приостановлении предварительного следствия 13.12.2024 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 92- оборотная сторона).

<дата> руководителем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, постановление следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от <дата> по уголовному делу № ***, отменено, установлен срок дополнительного следствия на 3 суток, то есть до 12.01.2025.

Уведомление об отмене руководителем СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области постановления следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 о приостановлении предварительного следствия от <дата> по уголовному делу № ***, направлено <дата> в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № *** от <дата>) (том 1 л.д. 93).

12.01.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Уведомление о приостановлении предварительного следствия 12.01.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 93- оборотная сторона).

20.02.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № *** возобновлено.

Уведомление о возобновлении предварительного следствия 20.02.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 94).

03.03.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Уведомление о приостановлении предварительного следствия 03.03.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 94- оборотная сторона).

21.04.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № *** возобновлено.

Уведомление о возобновлении предварительного следствия 21.04.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 95).

16.05.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № *** продлен на 2 месяца, то есть до <дата>.

Уведомление о продлении срока предварительного следствия 16.05.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления подозреваемому ФИО1 (исх. № *** от <дата>) (том 1 л.д. 95-оборотная сторона).

04.07.2025 постановлением старшего следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Уведомление о приостановлении предварительного следствия 04.07.2025 направлено в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области для объявления обвиняемому ФИО1 (исх. № ***) (том 1 л.д. 114).

Таким образом, установлено, что должностными лицами СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, в производстве которых находилось уголовное дело № *** уведомления о приостановлении предварительного следствия, уведомления о возобновлении предварительного следствия, и уведомления о продлении сроков предварительного следствия направлялись в адрес ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в нарушении норм УПК РФ должностными лицами СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области ему не были направлены копии постановлений о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия, и о продлении сроков предварительного следствия, суд полагает несамостоятельными, поскольку исходя из норм ст.162 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ, ст.211 УПК РФ, следователь в случае принятия процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия, и о продлении сроков предварительного следствия, обязан в письменном виде уведомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника о принятия таких процессуальных решений.

При этом, обязанности по направлению в адрес подозреваемого, обвиняемого и его защитника самих процессуальных решений в виде постановлений о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия, и о продлении сроков предварительного следствия, нормы ст.162 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ, ст.211 УПК РФ, не содержат.

Кроме того, право подозреваемого, обвиняемого на защиту обеспечено совокупностью процессуальных гарантий, предусмотренных УПК РФ, и само по себе не направление самих процессуальных решений в виде постановлений о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и о продлении сроков предварительного следствия, не создает основания для вывода о нарушении этого права, поскольку не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя и его защитнику в ознакомлении с такими постановлениями и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде (Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 № 239-О «По жалобе гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы закона, установив, что должностными лицами СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, в производстве которых находилось уголовное дело № *** уведомления о приостановлении предварительного следствия, уведомления о возобновлении предварительного следствия, и уведомления о продлении сроков предварительного следствия направлялись в адрес ФИО1, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия должностными лицами СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, не установлено.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в нарушении прав и законных интересов с момента возбуждения уголовных дел, не имеется.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не приведены доказательства того, что в результате действий должностных лиц СУ СК РФ нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые в настоящем административном исковом заявлении действия (бездействие) административного ответчика, требованиям закона не противоречат, совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Проанализировав представленные суду доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков связи с нарушением требований действующего законодательства, ему были причины физические и нравственные страдания и моральный вред.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих возложение на административных ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не установлена, суд приходит к выводу требования ФИО1 в части, взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу административное исковое заявления ФИО1 к СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, Следственному комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, Следственному комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение принято <дата>.