УИД- 36RS0020-01-2023-000268-66
Гражданское дело №2-735/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 27 сентября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), указывая на то, что 21.09.2021 между сторонами был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора банком в полном объеме предоставлены денежные средства заемщику, который в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, своих обязательств не выполнил. Условиями кредитного договора сторон также предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщиком кредитору. По состоянию на 22.12.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 87699,06 рубля, из которых 68600,00 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 11965,87 рубля – просроченные проценты, 447,00 – комиссия за ведение счета, 4385,00 рубля – иные комиссии, 2142,24 рубля – иные платежи, 14,50 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,85 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 132,60 рубля – неустойка на просроченные проценты. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на иск, в которых отрицала факт заключения кредитного договора с истцом, считая его фальсифицированным, в связи с чем просила назначить по делу техническую экспертизу на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных предметов, а также провести почерковедческую экспертизу, так как кредитный договор она не подписывала. В случае рассмотрения дела по существу просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, факт заключения сторонами кредитного договора на заявленных в иске условиях входит в предмет доказывания по настоящему спору, и бремя его доказывания лежит на истце.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ, 21.09.2021 кредитного договора <***> о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 70000,00 рубля с условием оплаты процентов по нему в размере 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, истцом в дело представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021 (л.д. 11-12).
70000 рублей были фактически перечислены 21.09.2021 в счет предоставления кредита путем их зачисления на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, как усматривается из выписки по счету (л.д. 7).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, указанным в копии представленного суду документа, погашение кредита было предусмотрено ежемесячно согласно графику платежей, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 3682,29 рубля, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита (л.д.11-оборотная сторона).
Со стороны заемщика не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались многократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж был совершен не в полном размере 06.06.2022, что усматривается из выписки по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика. Согласно представленному истцом в дело расчету задолженности по состоянию на 22.12.2022 она составляет 87699,06 рубля, из которых 68600,00 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 11965,87 рубля – просроченные проценты, 447,00 – комиссия за ведение счета, 4385,00 рубля – иные комиссии, 2142,24 рубля – иные платежи, 14,50 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,85 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 132,60 рубля – неустойка на просроченные проценты (л.д.5-7).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимо установить факт заключения сторонами Кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (ответчиком), сумму образовавшейся задолженности, соблюдение истцом срока исковой давности так как ответчиком заявлено ходатайство о его пропуске при обращении в суд с заявленными требованиями.
Как следует из возражения ответчика на иск, последняя оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, считает, что в последнем имеют место признаки монтажа, позволяющие усомниться в содержании данного документа, а также ссылается на то, что кредитный договор ею не подписывался, в связи с чем ею были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.
Имеющиеся в деле изображения подписи, выполненные от имени ФИО2, в копиях документов, представленных истцом в дело в обоснование заявленных требований, в том числе в копии индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021, и в заявлениях и возражениях ФИО2, представленных ею в суд, при их визуальном сравнении имеют очевидные различия. В связи с этим для оценки выполнения их конкретным лицом требуются специальные познания.
В целях назначения экспертизы судом у ПАО «Совкомбанк» запрашивались (в том числе в определении об истребовании доказательств от 03.05.2023 л.д.84) подлинники (оригиналы) индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021, заключенного с ФИО1, кроме того в определении о назначении экспертизы от 29.05.2023 для ее проведения истец был обязан судом предоставить эксперту подлинники подлежащих экспертизе документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021, которые ни суду, ни впоследствии эксперту истцом предоставлены и не были. Более того, 15.06.2023 от истца поступило сообщение на требование суда о представлении подлинника кредитного договора, из которого следует, что кредитный договор утрачен (л.д.103).
Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшаяся судом о необходимости явки в судебное заседание для отбора образцов ее почерка и подписи, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд также был лишен возможности отобрать у ответчика образцы почерка и подписи. Неявку ответчика в судебное заседание для производства отбора ее образцов почерка и подписи суд расценил как отсутствие процессуального интереса ФИО1 в поддержании заявленного ранее ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Учитывая данное обстоятельство и уклонение ответчика от предоставления образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, которую по обстоятельствам дела невозможно провести без предоставления образцов почерка, суд пришел к выводу об отсутствии возможности проведения почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием материала для сравнительного исследования и об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика в части назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Между тем, определением суда от 29.05.2023 была назначена судебная техническая экспертиза представленных в дело истцом документов, в частности индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021, на предмет изготовления подписи ответчика в них путем монтажа. Для ее проведения истец был обязан судом предоставить эксперту подлинники подлежащих экспертизе документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021.
Согласно заключению эксперта №4162/2-2 от 19.07.2023 Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не представилось возможным установить изготовлены ли путем монтажа, с использованием изображения (изображений) подписей ФИО1, представленные на экспертизу: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021 (л.д. 11); копия информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №4324088145 (л.д. 11 оборот); копия заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 12); копия полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности №4324088145 от 21.09.2021 (л.д. 12 оборот); копия заявления о предоставлении транша (л.д. 13). Причиной тому, как указано в заключении эксперта, послужило не предоставление эксперту подлинников перечисленных документов, так как отсутствие признаков монтажа в их копиях не дает оснований для категорического вывода об изготовлении исследованных копий без применения компьютерного монтажа поскольку при использовании в процессе монтажа современных цифровых способов обработки изображений признаки монтажа могут не отобразиться.
Как следует из положений статей 12, 56, 57, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если предоставление необходимых доказательств для вышеуказанных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собрании и истребовании доказательств; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Запрашивая у истца подлинники представленных в дело в обоснование заявленных требований копий документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, судом истцу были разъяснены положения вышеуказанных статей ГПК РФ, в том числе и то, что непредставление запрашиваемого документа в установленный судьей срок не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд полагает, что рассматриваемое дело невозможно разрешить без подлинных документов - кредитного договора, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригинала кредитного договора с помощью других представленных дело доказательств, а ответчиком ФИО1 оспаривались как заключение заявленного в иске кредитного договора, так и получение суммы кредита.
Поскольку истцом в суд не был представлен подлинник (оригинал) индивидуальных условий договора потребительского кредита №4324088145 от 21.09.2021, заключенного с ФИО1, у эксперта отсутствовала возможность дать заключение по представленным в дело документам на наличие признаков монтажа (вставок, вклеек, врезок, собирание мозаики и т.п.), позволяющих усомниться в содержании данных документов, а также сверить имеющиеся в материалах дела заверенные представителем истца копии вышеуказанных документов с подлинниками для определения тождественности их содержания, с учетом чего суд считает, что истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о не заключении им кредитного договора.
Судом учитывается также и наличие со стороны ответчика недобросовестных действий: неявка в судебное заседание для отбора образцов почерка и подписи, - несмотря на разъяснение ее необходимости судом ответчику в связи с заявленным им ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, что явилось основанием для отказа в назначении данной экспертизы.
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, именно на истце лежала обязанность доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком, о чем истцу разъяснялось судом в определении от 20.02.2023 (л.д. 1), однако данный факт с достоверностью доказан последним не был и истцом не исполнены требования части 2 статьи 71 ГПК РФ по представлению в суд надлежащих доказательств по делу.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87699,06 рублей.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 2830,97 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ данные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Определением Лискинского районного суда от 29.05.2023 о назначении судебной технической экспертизы, обязанность по ее оплате возлагалась на ФИО1
После проведения экспертизы экспертное заключение поступило в суд с заявлением об оплате расходов на ее проведение, так как ни одна из сторон ее оплату не произвела.
Согласно представленному Федеральным бюджетным учреждением «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расчету, стоимость работ по производству экспертизы составляет 5536 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, расходы в размере 5536 рублей, связанные с производством экспертизы, подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.
Реквизиты для перечисления платежа:
Полное наименование:
федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
Сокращенное наименование:
ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России
Дата регистрации:
27.12.1991
Устав (новая редакция):
утвержден Приказом Министра юстиции Российской Федерации №108 от 28 мая 2014 года.
Адрес:
394006 <...>
тел. (факс):
(473) 278-24-78
ИНН
<***>
КПП
366401001
ОГРН
1033600047535
ОКПО
02844707
ОКВЭД
71.20.2
ОКТМО
20701000
Получатель платежа
УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130)
л/с
20316X35130
Банк
ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж
р/с
03214643000000013100
К/счет
40102810945370000023
БИК
012007084
КБК
00000000000000000130
Назначение платежа
За производство экспертизы №4162/2-2 по гражданскому делу №2-735/2023
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья М.Г. Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023