Решение по делу № 2-1115/2023 от 27.06.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2023 по иску ФИО1 к Администрации г. о Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. о Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание- гараж, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах участка с кадастровым номером № (в пределах следующих координат №). В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мужу истца был заключен договор аренды №, согласно которого ему был предоставлен земельный участок под гараж, расположенный во дворе <адрес> указанном участке с 1980 г. расположен гараж в границах участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания и межевым планом. С этого момента ФИО2 и ФИО1 непрерывно осуществляли пользование и владение указанным строением – гаражом. Регулярно проводили ремонт и осуществляли полное его содержание и поддерживали в пригодном для использования состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанное заявление оставлено без исполнения. На данный момент истец более 20 лет владеет недвижимым имуществом – гаражом, расположенным во дворе <адрес> как собственник, владеет и пользуется им открыто, что является основанием для признания за истцом права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части требований к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в связи с отказом от требований в данной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Администрации г.о. Самара в суд поступил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании возражала против иска, полагая администрацию района ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 3 года без права выкупа под существующие гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

Указанный в п. 1.1 Договора земельный участок предоставлен ФИО2 для использования под гараж и не может быть использован для иных целей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора при взаимном согласии договор может быть продлен с выпуском или без выпуска специального постановления администрации города.

Постановлением Администрации Самарского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока аренды земельных участков, продлен срок аренды земельного участка на 3 года без права выкупа под существующий гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, нотариусом г.о. Самары Брод С.М. заведено наследственное дело №.

ФИО1 нотариусом г.о. Самары Брод С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,30 кв.м., 1929 года постройки, в виду отказа в ее пользу сына ФИО3, сына ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на нежилое здание - гараж, расположенного рядом с жилым многоквартирным домом, в котором она проживает, истец ссылался на положения статьи 234 ГК РФ, указывая, что после смерти супруга ФИО2, она пользуется им на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание – строение, 1980 года постройки, имеет общую площадь 16,1 кв.м., находится в пределах кадастрового квартала №, (в пределах следующих координат №), расположен в пределах территориальной зоны – Ц1. Высота строения – 2,5 м.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5, земельный участок расположен в пределах территориальной зоны – Ц1. Предельные (минимальные/максимальные) размеры земельного участка не установлены.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж.

Согласно отчету № ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража, площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, в пределах кадастрового квартала №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составило 323 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, в пределах кадастрового квартала №, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно техническому заключению ООО Экспертного центра «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ (Шифр: №), в результате проведенного обследования установлено, что нежилое здание гараж находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99 «Стоянки автомобилей», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона N0384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, ответчиками не представлено доказательств обратного.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, гараж был предоставлен супругу истца в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом того, что ни в соответствии с инвентарным делом, представленным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» на домовладение по <адрес>, ни данным Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на гараж, площадью 18,80 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствуют, право собственности в силу закона возникнуть не могло.

Представителями ответчика не оспаривался факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным строением – гаражом.

Из отзыва главы Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. следует, что факт размещения самовольно установленных и (или) незаконно расположенных некапитальных строений, сооружений (в том числе временных построек, киосков, навесов, временных сооружений для хранения автотранспортных средств), ограждающих устройств и иных некапитальных объектов по адресу: <адрес>, Администрацией не выявлен. Указанный адрес в реестре незаконно установленных на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара нестационарных объектов не числится.

Также, допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что на указанном земельном участке у истца находится кирпичное строение – гараж, истец, а до смерти и супруг истца, им пользовались с ДД.ММ.ГГГГ года, несли по нему расходы. Пользование продолжается и до настоящего времени.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и объяснениями истца, а также материалами дела.

Представленные доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом свыше 20 лет объектом недвижимости – гаражом, расположенным во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

С учетом указанного обстоятельства квалификация спорного объекта как самовольной постройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, согласно инвентарному делу спорный объект недвижимости был выстроен в качестве вспомогательного объекта использования к основному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.

В течение всего времени владения спорной постройкой публично-правовое образование либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтверждающих бесспорные основания для приобретения права собственности истца на спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара (вх. №) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Письмом Департамента управления имущества городского округа Самара (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращено заявление с приложенными документами в связи с отсутствием необходимых документов для предоставления указанной муниципальной услуги, разъяснены основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность или аренду, а также перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 18,80 кв.м., по карте правового зонирования действующих Правил застройки и земелепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне Ц-1 – многофункциональная зона в границах исторического поселения. Земельный участок находится в границах территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Постановление Администрации г.о. Самара от 17.01.2020 № 16). Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: кряж приаэродромная территория; охранная зона ОКН (Дом, в котором жил государственный и военный деятель м.в. Фрунзе, Дом ФИО9, Управа Губернская земская); зона регулированная застройки ОКН (Дом ФИО9, Комплекс Кирхи, Польский Костел). Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ г.о. Самара Самарской области», Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. № 539, рассматриваемый земельный участок входит в границы г.о. Самара и расположен на территории Самарского района.

Также испрашиваемый земельный участок располагается в границах исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, охранная зона установлена позже, чем выстроен гараж по спорному адресу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно пользуется спорным строением (гаражом) с 1997 года, несет по нему расходы, факт владения истцом никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Органы местного самоуправления с 1997 года, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж на основании приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Самарским РОВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание- гараж, общей площадью 16,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах участка с кадастровым номером № (в пределах следующих координат №).

Решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Судья: О.П. Коваленко