мировой судья Нугаев Р.К. дело № 11а-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Дрогалевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства единолично частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС Росси № 10 по Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО4. недоимки по транспортному налогу в размере 20524 рублей, пени в размере 9243 рублей 99 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12549 рублей 52 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 54 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 07 копеек в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения ФИО1 ФИО4. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику, в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Семенников ФИО4 подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта и просит определение мирового судьи отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права, а именно, что мировым судьей не принято во внимание, что должник зарегистрирован по иному адресу, что исключало возможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи возражений относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 310 КАС РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

На основании части 3.1 статьи 1, статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

Согласно правилам, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО4

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.25).

Однако должник уклонился от получения почтовой корреспонденции и конверт был возвращен мировому судье в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается копией конверта (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступили возражения ФИО1 ФИО4 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения ФИО1 ФИО4. мировой судья исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ФИО4. по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи возражений является ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражения относительно исполнения судебного приказа не содержат ссылок на причины неполучения должником судебного приказа, иные обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска процессуального срока, невозможность представления возражений в установленный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 32 указанного Постановления правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, при этом отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При таких данных возврат мировым судьей возражений относительно исполнения судебного приказа соответствует положениям части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и соответственно о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Мировым судьей копия судебного приказа направлена по адресу должника, указанному взыскателем. Из материалов дела не следует, что в юридически значимый период у должника отсутствовала реальная возможность получения корреспонденции по адресу, указанному взыскателем.

Иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, связанные с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами должником не приведены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судьёй апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы ФИО1 ФИО4. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Судья С.В. Дрогалева