Дело №2-924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 96626,98 руб., из которой 60241,26 руб. сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 36385,72 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2016 г. между ФГКУ "Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный займ в размере 1022058 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, . Указанная квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека". На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.12.2019 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 30.09.2019 г.) с правом на использование накоплений. Ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении (п.7 Договора ЦЖЗ) не исполнил, в связи с чем истец продолжал погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. В адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пени, ответчиком произведено не было, в связи с чем, по состоянию на 08.04.2022 г. размер задолженности ответчика составил 96626,98 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2016 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1, проходившим воинскую службу по контракту, был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный займ в размере 1022058 руб. для уплаты в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, , общей площадью 81,9 кв. м.

Квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с п.4 договора ЦЖЗ с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2016 г.

По данным справки об исключении участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих из реестра от 18.03.2022 г. именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.12.2019 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 30.09.2019 г.

Пунктом 8 договора целевого жилищного займа от 20.02.2016 г. № установлено, что средства целевого жилищного займа, и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

12.02.2020г., 28.08.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату целевого жилищного займа, процентов и пеней он не исполнил.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 08.04.2022 г. задолженность ФИО1 составляет 96626,98 руб. в том числе: 60241,26 руб. - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 36385,72 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет образовавшейся задолженности, исполненный истцом обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик о факте своего увольнения, в соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, своевременно не уведомил истца. В ввиду неисполнения своих обязанностей ответчиком по уведомлению ФГКУ "Росвоенипотека" о факте своего увольнения и только с получением 20.12.2019 г. сведений об исключении его из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, с 30.12.2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, а именной накопительный счет был закрыт, что и явилось причиной возникновения задолженности как разницы между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по ЦЗЖ, в связи с чем накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Решая вопрос о взыскании неустойки, задолженность которой составляет 36385,72 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, степень нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств негативных последствий для истца, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, периода просрочки, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 13208,86 рублей, с учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений ст. 333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 3098,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 73450 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 12 коп., в том числе: 60241,26 руб. - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 13208,86 руб. - пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 3098 (три тысячи девяносто восемь) руб. 81 коп. и перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РСО-Алания (Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания), Банк получателя Отделение -НБ Респ.Северная Осетия-Алания , ИНН/КПП получателя №, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, БИК №, Код бюджетной классификации 18№, Код ОКТМО №, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян