Решение по делу № 2-2978/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 74RS0022-01-2022-002877-91

Дело №2-2978 / 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

с участием представителя ответчика Греца ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Бойко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 945, 36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 838, 36 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 523 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО "Югория" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Греца ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 523 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21, 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборо-19).

ПАО «Сбербанк» исполнило, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа и предоставило ответчику денежные средства в размере 523 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 344 378, 23 – сумма основного долга, 7 403, 20 рублей – сумма процентов.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требования) № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание недействительными договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1\4 доли от размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 094, 56 рублей- сумма основного долга, 1 850, 80 рублей, всего 87 945, 36 рублей.

Из графика к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 17.11.2022.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд 26.04.2021.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196, 819 ГК РФ, суд

Решил :

В иске ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к Бойко ФИО, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года