Дело №2-84/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-004979-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием: истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которым просил о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в размере 3 098 936,97 рублей, мотивируя тем, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство не позднее 180 дней с момента подписания договора осуществить поэтапное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> сдать результаты выполненных работ истцу, однако по состоянию на 24.03.2024 года подрядчиком был сдан лишь первый этап работы – фундамент, при этом, на направленную в его адрес претензию последний не реагирует, работы по договору не оканчивает, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно относительно предмета спора – Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации, кадастру Республики Крым, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как установлено ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Положениями ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2023 года стороны заключили договор подряда № (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> сдать ему результат выполненных работ, который обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).
Срок выполнения работ по Договору составляет 180 дней с момента его подписания. Согласно приложению № к Договору, строительные работы разделены на 6 этапов: - подготовка; - этап №: Фундамент; - этап №: Каркас первого этажа; - этап №: Каркас второго этажа; - этап №: Каркас третьего этажа; - этап №: Кровля.
В соответствии с п. 1.2. Договора строительство Объекта осуществляется на основании Проекта, являющегося приложением № к Договору. Ответственность за надлежащую разработку Проекта, соответствие предложенных в нем проектно-технических решений строительным нормам и правилам возлагается на лицо, фактически выполнившее его разработку.
Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий Договора и принятых на себя обязательств, по состоянию на 24.03.2024 года сдал лишь первый этап строительных работ, а именно фундамент, при этом, на направленную в его адрес претензию последний не реагирует, строительные работы дома не завершает, что, по его мнению, дает ему право требовать о расторжении названного Договора и взыскании с ответчика неустойки в сумме 3098936,97 рублей.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, судом установлено, что в связи с низким качеством представленного истцом Проекта и отсутствием в нем необходимых решений (чертежей, разрезов, узлов), ответчик вынужден был определять такие решения самостоятельно, при этом, просьбы ответчика предоставить ему необходимую информацию, истцом удовлетворена не была. Определение материалов и конструкций, способа выполнения работ, согласование проектных решений и исполнительных схем с истцом в процессе строительства сказалось на сроках выполнения работ ввиду простоя строительной бригады до момента получения соответствующего решения, закупки необходимых материалов и выполнения дополнительных работ
Указанное подтверждается материалами дела, в частности низкое качество проекта подтверждается имеющейся в деле перепиской между Сторонами.
В соответствии с п. 3.6. Договора в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных в проектной документации Заказчика, Подрядчик уведомляет об этом Заказчика и приостанавливает выполнение дальнейших работ до получения от Заказчика соответствующего решения. При неполучении ответа от Заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения им соответствующего уведомления, Подрядчик вправе отказаться от дальнейшего проведения работ по договору и от исполнения своих обязательств по договору подряда ввиду фактической невозможности его исполнения, потребовав с Заказчика полного возмещения убытков.
Материалами дела подтверждается, что истец добавлял конструкции, менял конфигурацию дома, просил сделать дополнительные работы, а именно проектные решения: кладочные планы с изменением проемов, план-схемы прокладки канализационных труб, план-схемы установки ЛОС, ситуационный план земельного участка с усадкой на нем дома, планировочные решения помещений по этажам, проект АР и КР лестничных маршей, развертки стен фасадов, исполнительные планы и схемы по двум пристройкам к дому, планы-схемы устройства парапета крыши и мезонина, план-схемы устройства кровельного пирога для плоской крыши, проект АР бассейна, 3D моделирование и визуализация фасадов здания; Бетонирование трубостойки и монтаж электрощита, прокладка и ввод кабеля в дом; Устройство забора сеткой-рабицей; Устройство навеса для производства работ; Прокладка канализационных труб под фундаментом; Прокладка трубы водоснабжения с вводом в дом; Установка локальной очистительной станции (ЛОС) с прокладкой и подключением труб; Устройство дренажного колодца с подключение трубы от ЛОС; Устройство накопительного колодца с прокладкой труб; Строительство пристройки на первом этаже; Кладка перегородок на первом этаже; Строительство каркаса пристройки 2-3 этажи; Устройство контура заземления; Строительство полноценного третьего этажа с плитой перекрытия (плоской кровлей) вместо мансардного этажа со скатной кровлей; Строительство мезонина (на крыше) над лестничным маршем, кладка парапета блоком; Устройство теплых полов на первом этаже, монтаж коллекторов, прокладка труб водоснабжения; Устройство фасада по первому этажу (Заказчика не устроила стоимость работ, остаток денежных средств с полученного аванса Подрядчик вернул Заказчику, работы остановил); Откачка воды из ямы с ЛОС (2 раза), откачка воды и расчистка колодца Водоканала (3 раза); Установка временных входных дверей.
Общий срок выполнения всех обозначенных выше дополнительных работ составил один месяц.
В связи с невозможностью определения точных сроков перечисленных работ, из-за неопределенности объемов и времени начала работ, а также из-за постоянных их корректировок и нововведений, поступающих со стороны истца, объем и перечень дополнительных работ отдельным приложением к договору оформлен не был, при этом, факт их выполнения истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 3.7 Договора срок выполнения работ продлевается на время проведения дополнительных работ, возникших по желанию Заказчика, либо необходимость которых может возникнуть в процессе производства основных видов работ и будет препятствовать должному исполнению работ по Договору.
Согласно пункту 2.4. Договора Подрядчик предоставляет Заказчику перечень и количество материала необходимого для выполнения строительных работ, а Заказчик самостоятельно находит и оплачивает материалы и их доставку.
Судом также установлено, что в процессе выполнения работ истец многократно задерживал поставку материалов, ссылаясь на невозможность найти подходящего поставщика с удовлетворяющими его ценами. В результате чего, ответчик был вынужден взять на себя поиск материалов, согласование с истцом их стоимости, доставки на объект, что свидетельствует о том, что Заказчик фактически переложил на Подрядчика поиск материалов и финансово выгодных ему предложений, их подбор с поставщиками, что также повлияло на общий срок выполнения строительных работ ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что все основные и дополнительные работы фактически были окончены ответчиком 30.12.2024 года, при этом, срок сдачи объекта Заказчику по факту выполненных работ определялся не позднее 15.10.2024 года без учета дополнительных работ, погодных условий и иных факторов.
В соответствии с п. 3.9. Договора в случае неблагоприятных погодных условий, способных повлиять на качество выполняемых работ, срок выполнения работ смещается равноценно таковым дням с уведомлением об этом Заказчика.
Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> с апреля по октябрь 2024 года включительно в городе Судаке были осадки 28 дней, которые препятствовали проведению строительных работ, о чем истцу было достоверно известно, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2.4. Договора Подрядчик формирует заявку по наименованию и количеству материала и направляет ее Заказчику, а заказчик гарантирует оплату и поставку материала на объект.
Материалами дела подтверждается, что в июле-августе 2024 года в Республике Крым наблюдался дефицит газобетонных блоков, в связи с чем, истец не имел возможности найти и обеспечить строительство камнем, вследствие чего камень был найден и заказан ответчиком, из-за чего срок поставки камня был задержан на шесть дней, что сказалось на сроках выполнения работ, о чем истец был проинформирован должным образом.
Также, механизация строительства жилого дома осуществлялась Подрядчиком силами третьих лиц, путем привлечения арендной техники, в тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент его строительства наблюдался дефицит техники, ввиду занятости бетононасосов в городе Судаке, из-за чего сроки бетонирования конструкций неоднократно переносились. Также, неоднократно арендная техника ломалась или не приезжала в назначенное время, а сроки аренды переносились по причине праздничных дней. В общей сложности по независящим от ответчика причинам, общий срок переноса работ из-за проблем с техникой составил пять дней, что также следует из материалов дела.
Кроме того, судом установлено, что работы были приостановлены ответчиком, в том числе в связи с желанием истца установить бассейн на крыше жилого дома, установка которого препятствовала завершению работ. При этом, в связи с тем, что ответчик не специализируется на монтаже бассейнов, и такой монтаж не был предусмотрен договором, последний отказался от проведения такого рода дополнительных работ и приостановил работы на объекте, что также подтверждается материалами дела.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что явное отклонение от Проекта, дополнительные работы, погодные условия, перебои с поставкой материалов и техники, действия третьих лиц и соответствующие действия и бездействие истца, привели к увеличению срока сдачи работ ответчика.
В соответствии с п. 5.4. Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в следующих случаях: при наличии оснований, предусмотренных п.3.8, настоящего Договора; при нарушении Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости строительства в сроки, установленные п. 4.3. Договора; в случае если выполнение строительных работ стало невозможным из-за действий Заказчика.
Согласно п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку соответствующая просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.
Суд также обращает внимание на то, что акты выполненных работ хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам истца, считает их необоснованными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Иного суду не представлено и в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Следовательно, доводы истца о том, что поскольку ответчик нарушил условия Договора подряда в части сроков выполнения работ и уклонился от их завершения, он вправе требовать расторжения Договора и взыскания в его пользу соответствующей неустойки, являются несостоятельными, поскольку при отсутствии совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, они опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков