Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4309/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006632-26

РЕШЕНИЕ дело № 2-4309/2023

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 20.12.2021 г. на автодороге Красноуфимск - Арти - Касли, 20 км.произошло ДТП с участием транспортного средства MA3-5432 A3-322 за г/н № под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством HAVAL за г/н №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности. Собственником автомобиля MA3-5432 A3-322 за г/н № застрахована автогражданская ответственность в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО №, ответственность ФИО8 - АО СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7003496452. ДД.ММ.ГГГГ АО СК Чулпан получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществило осмотр транспортного средства, однако заявило, что не может выплатить страховое возмещение, поскольку не определена степень виновности участников в ДТП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлена равная степень вины водителей – участников ДТП. ООО «Союз-Оценка» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 составляет без учета износа 619700 руб., с учетом износа 510 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществила в пользу нее выплату страхового возмещения в размере 255 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор цессии о передаче прав на возмещение неустойки страховщиком по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что выплата страхового возмещения осуществлена АО СК «Чулпан» с нарушением сроков, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 385578,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины при обращении к финансовому уполномоченному с учетом банковской комиссии в размере 15225 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7208 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, также просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 202 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАЗ за г/н №, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Haval за г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от ФИО8 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» письмом за исх. № 1256/26-04 сообщило, что поскольку производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено, что не отменяет вину ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обоюдная вина не установлена, АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения убытка.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 14.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-336/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.03.2023 г. решение суда от 14.12.2022 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами определена равная степень вины водителя автомобилем Haval за г/н № ФИО4 и водителя автомобиля МАЗ за г/н № ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии №2023, согласно которому к ФИО1 передано право требования на получение исполнения обязательства страховщиком по выплате неустойки, возникшего вследствие повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО8 автомобиля Haval за г/н №.

С приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № К0908/23/1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval за г/н № без учета износа 608500 руб., с учетом износа 501200 руб., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 250 600 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 002.24822.08.2023 г. ООО «Союз- Оценка», изготовленному по инициативе АО СК «Чулпан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval за г/н № составляет без учета износа 619700 руб., с учетом износа 510700 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществила в пользу ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 255350 руб., что подтверждается платежным поручением № 327.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате неустойки в размере 378406 руб., с уведомлением о смене выгодоприобретателя, в ответ на которую АО СК «Чулпан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о выплате неустойки отказало.

Истец, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 за № У-23-98462/5010-003 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем в пункте 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО8 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, с приложением постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, а иных документов, устанавливающих вину второго участника на тот момент представлено не было. Следовательно, у АО СК «Чулан» на момент принятия решения об отказе в осуществлении страхового возмещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения, отказ в выплате является правомерным.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией), ФИО8 предоставила в том числе и вступившее в законную силу решение Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым определена равная степень вины водителя автомобиля Haval за г/н № ФИО4 и водителя автомобиля МАЗ за г/н № ФИО3

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ № 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая изложенное, обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненного ФИО8 ущерба возникла после предоставления решения Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым определена степень вины участников ДТП.

Учитывая изложенное, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществлению страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала бы исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 255 350 руб., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 8.12.2023) через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________202__ года.

Судья: