Дело № 2-373/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000109-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 05 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84168,63 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100746,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету 84168,63 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Согласно представленного письменного отзыва на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указанное ходатайство ответчика считает необоснованным. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку (Заключительное требование) о полном погашении задолженности, реализуя право, закрепленное в п.2 ст.811 ГК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При обращении истца в суд первой инстанции истец реализовал право досрочного возврата всей суммы в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Право истца было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование банка о полном погашении задолженности по договору №, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты заключительного требования, выпал на ДД.ММ.ГГГГ. Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 2927 дней. ДД.ММ.ГГГГ – последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства. Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности (л.д.85-86).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, поскольку он пропущен истцом (л.д.57).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и самостоятельно распорядившихся своими процессуальными правами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО2 (ранее ФИО3) О.Г., адресованному в ЗАО «Банк Русский Стандарт», между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №. В рамках договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл на имя ответчика банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил ответчику лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д.10-13).

Из заявления следует, что при обращении в банк с предложением о заключении кредитного договора ФИО1 понимала и согласилась с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание и положения понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.10-13).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет №.

Таким образом, договор о карте № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. ст.160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ. Факт заключения договора о карте № сторонами не оспаривался.

Согласно расписке в получении карты, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ получила карту «Русский Стандарт Классик» №, лимит карты составил 60000 руб., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Факт предоставления ответчику денежных средств в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.88-91).

В связи с неисполнением обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по данному договору.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности составила 84168,63 руб., в том числе: 70731,87 руб. – задолженность по основному долгу, 336,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 13100 руб. – плата за пропуск платежа (л.д.92-97).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором требовал оплатить задолженность в сумме 100746,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что не было исполнено ФИО1, тем самым истец изменил срок исполнения кредитного обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком требования банка о полном погашении задолженности по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода у истца возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права, соответственно, с иском о взыскании задолженности по договору о карте истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100746,15 руб., проценты за пользование кредитом – 30014,28 руб., расходы по оплате госпошлины 1607,46 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 100746,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1607,46 руб. – отменен (л.д.79).

Таким образом, общий срок защиты нарушенного права истца составил 2927 дней, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой ответчику надлежало исполнить обязательства по договору) + ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа) = 352 дня. Период действия вышеуказанного судебного приказа составил 8 лет 4 дня, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) + ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

Последним днем реализации права истца на судебную защиту является ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) + 2 года 13 дней (3 года – общий срок исковой давности – 352 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском банк обратился в суд согласно штампа регистрации почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84168,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84168,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025.

Судья С.А. Бычков