Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО6,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, женатого, детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2022 года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на окраине 20-го участка <адрес> Республики, в точке, имеющей следующие географические координаты: 43°54`57” северной широты и 48°45`47” восточной долготы, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, для последующего личного употребления, действуя умышленно, собрал с дикорастущих кустов наркотикосодержащих растений рода конопля, верхушечные части и листья, которые измельчил. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, но массой не менее – 205,8 грамма, которое поместил в находящийся при нем черный пакет из полимерной пленки. Затем указанный пакет с наркотическим средством– каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, но массой не менее – 205,8 грамма он спрятал под бетонные плиты, расположенные на расстоянии – 50 метров севернее от места приобретения наркотического средства, где продолжил его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чеченская Республика, Байсангу-ровский район, <адрес> «Б», вспомнив про ранее спрятанное им наркотическое средство, желая употребить его путем выкуривания и в дальнейшем хранить по адресу своего проживания, на неустановленном автотранспортном средстве направился к месту хранения им указанного наркотического средства, на окраину 20-го участка <адрес> Республики. В указанном месте, на расстоянии – 50 метров севернее от места приобретения наркотического средства, в точке, имеющей следующие географические координаты: 43°54`57” северной широты и 48°45`47” восточной долготы, он забрал сокрытый им при вышеизложенных обстоятельствах черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, но массой не менее – 205,8 грамма, хранимый им для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, точное время не установлено, сотрудниками ФИО3 ОП № (по <адрес>) ФИО3 по <адрес> в ходе обработки ранее полученной оперативной информации, возле <адрес> Республики был остановлен ФИО2, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. В связи с этим он был доставлен в ОП № (по <адрес>) ФИО3 по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде – 205,8 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде – 205,8 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и раскаялся в содеянном. После разъяснений ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину признает в полном объеме. Так, в присутствии своего защитника ФИО7, ФИО2 показал, что примерно в начале февраля 2022 года, в дневное время суток, он находился на окраине 20-го участка <адрес>. Более точного адреса он не помнит, но при необходимости может показать данное место, где увидел кусты дикорастущей конопли. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошёл к данным кустам дикорастущей конопли, после чего с верхушек указанных кустов конопли он сорвал листья для личного употребления без цели сбыта. Сорванные листья он измельчил и положил в черный полимерный пакет, который он нашел недалеко, лежащим на земле. Затем, данный черный полимерный пакет он спрятал под бетонными плитами, которые находились примерно в 50 метрах севернее от произрастания кустов, для того чтобы смог забрать спустя некоторое время, подождав пока высушится, то есть как только будет пригоден для употребления. Прогулявшись еще около 30 минут, он на попутном автотранспорте марку и модель, а также регистрационные знаки в настоящее время не помнит, направился в сторону дома. Про данный пакет с коноплей он забыл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, он вдруг вспомнил про спрятанный им в начале февраля 2022 года черный полимерный пакет с наркотическим средством конопля. В связи с этим у него появилось желание забрать данный пакет и если он будет в состоянии, пригодном для употребления, принести его с собой домой и в укромном месте употребить путем курения. В связи с этим, в указанное время, то есть в 10 часов 00 минут, он, поймав попутное автотранспортное средство, марку, регистрационные знаки в настоящее время не может вспомнить, поехал на окраину 20-го участка <адрес>. Затем, по прибытию на указанное место, поблагодарив водителя, вышел из автомобиля и направился к тому месту, где он ранее в начале февраля 2022 года, под бетонными плитами спрятал полимерный пакет с коноплей. Прибыв в данное место он обнаружил, что черный полимерный пакет лежит там, где он его оставлял. При вскрытии данного пакета, в нем он обнаружил уже высохшие части растения конопли, которая, по его мнению, уже была пригодна к употреблению. Он ранее не употреблял наркотическое средство и в связи с чем, насмотревшись разных видеороликов в сети интернет, ему захотелось попробовать ее. Так, забрав данный полимерный пакет и спрятав его в передний левый карман надетых на нем спортивных брюк, он пешком направился в сторону своего дома. По пути следования домой, по <адрес>, недалеко от <адрес>, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде, после чего предъявили свои удостоверения и представились сотрудниками полиции. Данные сотрудники полиции поинтересовались о наличии у него документов, удостоверяющих его личность, то есть попросили предъявить паспорт. Он ответил, что документов у него при себе не имеется. Затем данный сотрудник полиции спросил у него в трезвом ли он состоянии, на что он ответил, что он трезвый, но при этом он сильно нервничал, так как у него при себе был пакет с коноплей. Сотрудник полиции, наверное, заподозрил его в чем-то и попросил проехать в ОП № (по <адрес>) ФИО3 по <адрес>, на что он согласился. По прибытию на место, его провели в один из служебных кабинетов, где начали ему задавать вопросы, в том числе связанные с причиной того, почему он сильно нервничает. В ответ он начал давать расходящиеся объяснения. Затем один из сотрудников полиции сообщил ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, после того как он приведет двух незаинтересованных лиц. Спустя некоторое время в кабинет зашел сотрудник полиции и два ранее ему незнакомых лица в качестве понятых. Ему и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии двух понятых в отношении него произвели личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, пояснив при этом, что речь идет о наркотических средствах, оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах. Он этому сотруднику полиции ответил, что таковых у него не имеется. Затем, в ходе личного досмотра, сотрудник полиции в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружил черный полимерный пакет, в котором при вскрытии было обнаружено сухое на ощупь вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества, находящегося в пакете, он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и, что вещество, находящееся там, является дикорастущей коноплей, которую он собрал путем сбора листьев и соцветий конопли в начале февраля 2022 года на окраине 20-участка <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, а также добавил, что точный адрес не может назвать, но при необходимости может указать на место, откуда он сорвал листья и соцветья с дикорастущего растения конопли. После его пояснений, сотрудник полиции горловину обнаруженного и изъятого у него черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения перевязал нитью, концы нити склеил бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции, разъяснив ему и понятым их права и обязанности, вынес акт сбора образцов для сравнительного исследования. Затем произвели в отношении него смывы с использованием ватных томпонов и срезы ногтей с кистей рук. Ватные тампоны и срезы ногтей оперативный сотрудник упаковал в три белых бумажных конверта и опечатал бумажными бирками с оттиском печати «ОУР ОП-2 ФИО3 по <адрес>», на которых расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. После составления акта смывов и срезов ногтей с кистей рук, также расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе направились на участок местности, расположенный на окраине 20-участка <адрес>, где он в начале февраля 2022 года сорвал дикорастущую коноплю и на место, где он хранил данную коноплю. По прибытию на место, он указал на участок местности, где сорвал верхушечные части с дикорастущих кустов конопли. После этого, сотрудник полиции сорвал с корнями дикорастущий куст конопли в количестве одной штуки, и упаковал его в полимерный пакет с пояснительным текстом, на котором они все расписались. Далее он показал место, где он хранил под бетонными плитами полимерный пакет с марихуаной. В этом месте сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с участием его и двух понятых. На составленном протоколе они все расписались. После произведенных всех необходимых мероприятий с его участием, сотрудник полиции, взяв с него обязательство о явке, отпустил домой. Свою вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит проявить к нему снисхождение (л.д. 50-54, 94-98).

Эти показания, после их оглашения, ФИО2 подтвердил в полном объеме. При этом пояснил, что данные показания он давал добровольно, какого-либо давления, мер психологического или физического воздействия на него не оказывалось.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что в должности оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> он работает с июля 2016 года и по настоящее время. В органах полиции работает с 2013 года. Так, в ходе отработки ранее полученной оперативной информации, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, недалеко от <адрес>, ими был остановлен гражданин, для установления личности. Этому гражданину они предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться, а также предъявить документ удостоверяющий личность. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> и пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, при нем не имеется. В ходе диалога, данный гражданин вел себя подозрительно и сильно нервничал, в связи с чем был доставлен для установления личности и проверки в отдел полиции ОП № ФИО3 по <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. По прибытию в указанный отдел полиции, в служебном кабинете № он сообщил, что в отношении ФИО2 будет проводиться личный досмотр и разъяснил ему его права и обязанности. Попросил также выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО2 ответил, что таковых у него нет. После этого, вторым сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем, в присутствии двух понятых, в отношении ФИО2 был произведён личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным содержимым, от которого исходил специфический запах конопли. На его вопрос, что за вещество в пакете, ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство марихуана, которую он сорвал на окраине <адрес> в начале февраля 2022 года, для личного употребления без цели сбыта. После получения пояснений от ФИО2, горловина обнаруженного и изъятого пакета была перевязана нитью, концы нити склеены бумажной биркой с пояснительной записью, на котором имелся оттиск печати «ОУР ОП -2 ФИО3 по <адрес>». После окончания составления протокола личного досмотра, все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний и примечаний от участвующих лиц не поступали. Далее, им был вынесен акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 Затем при использовании марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, им были взяты смывы с обеих ладоней рук, а также ногтевые пластины, после чего каждый из указанных тампонов и ногтевых пластин был помещён в два разных бумажных конверта, на которых имелись пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и оттиск круглой печати «ОУР ОП -2 ФИО3 по <адрес>». Кроме того, в ходе изъятия смывов с ладоней ФИО2 был использован один чистый (контрольный) марлевый тампон без смывов, также смоченный в спиртовом растворе, который, как и остальные два тампона, был помещён в отдельный бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и оттиск круглой печати «ОУР ОП -2 ФИО3 по <адрес>». Затем ФИО2 был опрошен по факту обнаружения у него полимерного пакета с веществом растительного происхождения. В продолжение проверки, по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, по указанию ФИО2, они все вместе направились на окраину <адрес>, к участку местности, расположенному к прилегающей улице ФИО8, где ФИО2 сорвал дикорастущую коноплю и на место, расположенное в 50 метрах севернее от места приобретения наркотического средства, где последний хранил данную коноплю. После получения пояснений от ФИО2, он сорвал дикорастущий куст конопли в количестве одной штуки с корнями и упаковал в полимерный пакет с пояснительным текстом, на котором они все поставили подписи, горловину пакета он обвязал нитью черного цвета. Далее, ФИО2 показал место, где он хранил полимерный пакет с марихуаной, под бетонными плитами, где он произвел осмотр места происшествия с их участием, на котором они все поставили подписи. В наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 они не стали направлять, так как посчитали, что в этом нет необходимости (л.д. 111-114);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными последним в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился не далеко от ОП-2 ФИО3 по <адрес>, к нему подошел мужчина, который предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции попросил его принять участие в оперативном мероприятии, а именно при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Затем, он вместе сотрудником полиции, а также вторым пригла-шенным понятым, который представился как ФИО4, направились в ОП-2 ФИО3 по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, их ожидали двое мужчин, один из которых являлся сотрудником полиции, а второй представился как ФИО2. Перед проведением личного досмотра ему, второму приглашенному понятому и досматриваемому ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого спросил у ФИО2 имеются ли у него при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации, в том числе наркотические средства, и предложил ему выдать, если таковые имеются. ФИО2 ответил, что таковых при нем нет. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого в отношении ФИО2 начал производить личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, обнаружили черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Содержимое пакета сотрудник полиции предъявил ему и второму понятому. При этом спросил у ФИО2 о происхождении растительного вещества в полимерном пакете, на что ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал на окраине 20-ого участка <адрес>, и хранил там же, для личного употребления. После этого сотрудник полиции горловину пакета перевязал нитью, концы нити склеил бумажной биркой оттиском печати «ОУР ОП-2 ФИО3 по <адрес>», на котором он и другие участвующие лица расписались. Затем, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого взял образцы смывов обеих рук и под ногтевого содержимого путем среза ногтевых пластин и пальцев обеих рук у ФИО2, которые упаковал в почтовые конверты и опечатал печатью, на котором он и другие участвующие лица расписались. Далее, по указанию ФИО2 они поехали на место, где он сорвал дикорастущую коноплю и на место, где он высушил и хранил данную коноплю, в ходе которого сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с изъятием куста, предположительно дикорастущего растения конопли, на котором они все расписались (л.д. 115-118);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что с подсудимым ФИО2 ранее знаком он не был. Он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО2. Вместе с ним был приглашен ещё один понятой- Свидетель №2. При нем и втором понятом, после задержания у ФИО2 из левого кармана надетых на нем брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, предположительно «анаша». Этот пакет сотрудник полиции открыл и предъявил присутствующим, а ФИО2 пояснил, что в нем находится конопля. Он расписывался в документах, составленных сотрудниками полиции в отделе полиции. Затем ФИО2 увезли в отдел полиции и что происходило далее он не помнит. В отделе полиции он давал показания.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на стадии следствия и в суде, из которых усматривается, что после изъятия у ФИО2 наркотического средства сотрудник полиции горловину обнаруженного и изъятого полимерного пакета перевязал нитью, концы нити склеил бумажной биркой оттиском печати «ОУР ОП-2 ФИО3 по <адрес>», на котором он и другие участвующие лица расписались. Затем, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого взял образцы смывов обеих рук и из под ногтевого содержимого путем среза ногтевых пластин и пальцев обеих рук у ФИО2, которые упаковал в почтовые конверты и опечатал печатью, на котором он и другие участвующие лица расписались. Далее, по указанию ФИО2 они поехали на место, где он сорвал дикорастущую коноплю и на место, где он высушил и хранил данную коноплю, в ходе которого сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с изъятием куста, предположительного дикорастущего растения конопли, на котором они все расписались (л.д. 119-121).

После оглашения эти показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил и пояснил, что по прошествии длительного периода времени он некоторые обстоятельства забыл, из-за чего не указал в своих показаниях при допросе в ходе судебного заседания.

- Вещественными доказательствами по уголовному делу: наркотическим средством канабисом (марихуаной) (после высушивания) остаточной массой – 205,6 <адрес> масса наркотического средства каннабис (марихуана) (после высушивания) составляла 205,8 г., из которой при проведении физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,2 грамма и остаточный вес составляет 205,6 г.; один куст растения, являющийся наркосодержащим растением конопли, содержащим наркотическое средство-тетрагидроканнабинол; ватные тампо-ны со смывами рук ФИО2, на которых согласно заключению эксперта №/C от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-134);

- заключением эксперта №/C от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), (сухой), на момент проведения экспертизы – 205,8 грамма (л.д. 28-32);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одно надломленное растение серо-зелёного цвета, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотикосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (л.д. 71-75);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватных тампонах со смывами рук, изъятых у ФИО2 и представленных по материалам уголовного дела №, выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола (л.д. 60-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО2 указал на участок местности, имеющий абсолютные географические координаты: 4354’57” северной широты и 4845’47” восточной долготы, а также сообщил, что именно на этом месте он сорвал верхушечные части с произрастающих кустов дикорастущей конопли. После этого ФИО2 указал на место под бетонными плитами, имеющий абсолютные географические координаты: 4354’57” северной широты и 4845’47” восточной долготы, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). Также ФИО2 указал на участок местности около <адрес>-кого района <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в ОП-2 ФИО3 по <адрес>. В указанном отделе полиции, в одном из служебных кабинетов, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен черный полимерный пакет c наркотическим средством каннабис – марихуана (л.д. 77-80, 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на северо-западной окраине <адрес> Республики, на участке местности, имеющем абсолютные географические координаты: 4354’57” северной широты и 4845’60” восточной долготы, где обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие кусты конопли. Также был произведен осмотр места под бетонными плитами, имеющий абсолютные географические координаты 4354’57” северной широты и 4845’47” восточной долготы, где ФИО2 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). В ходе данного осмотра места происшествия был изъят один куст дикорастущей конопли (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана); одно растение, являющееся наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; ватные тампоны со смывами рук и ногтевые срезы ФИО2 (л.д. 128-131);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане надетых на нём спортивных брюк был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-7);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому с рук ФИО2 произведены смывы и срезы ногтевых пластин (л.д. 10).

В качестве доказательств виновности стороной обвинения в обвинительном заключении приведен рапорт оперуполномоченного ФИО3 ОП № ФИО3 по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела. Поэтому следует исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств указанный рапорт полицейского об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Его исключение из системы доказательств по настоящему уголовному делу не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО2

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулировал назначение указанных рапортов следующим образом: «Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела».

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируе-мого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, установлен-ной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимы-ми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, массой в высушенном виде – 205,8 грамма, нашёл своё полное подтверждение исследованными и оцененными в совокупности в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в показаниях свидетелей обвинения, приведенных в описательной части настоящего приговора не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательной части настоящего приговора, нашли своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, в том числе личного досмотра, заключением проведённой по делу судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), включённым в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (в ред. от 16.12.2013г.) и отнесённым к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 205,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Суд доверяет заключению данной судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы даны в полном объёме, с учётом полномочий и компетенции эксперта. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведённой экспертизы, у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследова-тельской и заключительной частях экспертизы. Данное заключение экспертизы исследовано и оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ФИО2 наказание, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств. При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании времени, места и способа совершения преступления, связанного с приобретением наркотического средства- марихуаны (каннабис), в том числе указания места и способа его хранения.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом индивидуали-зации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, с целью достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах вмененной ему в вину санкции статьи УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 нигде не работает, самостоятельных источников доходов не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, наркологической зависимостью не страдает. Поэтому наказание в виде лишения свободы на определенный срок является достаточным для исправления личности подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора с освобождением подсудимого от наказания, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотрен-ного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения отсрочки отбывания наказания, а также обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применить положения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО2, то есть назначения условного наказания, суд не находит.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: наркотическое средство канабис (марихуана), остаточной массой – 205,6 граммов (после высушивания), первоначальная масса которого составляла 205,8 граммов, из которого при проведении физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,2 грамма; один куст растения, являющийся наркосодержа-щим растением конопли; ватные тампоны со смывами рук ФИО2, на которых согласно заключению эксперта №/C от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП -2 (по <адрес>) ФИО3 по <адрес>, подлежат уничтожению, поскольку не представляют собой какую-либо ценность.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО2под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за один день.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в размере 9 360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, который нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за один день.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в размере, в размере 9 360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство канабис (марихуана), остаточной массой – 205,6 граммов (после высушивания), первоначальная масса которого составляла 205,8 граммов, из которого при проведении физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,2 грамма; один куст растения, являющийся наркосодержащим растением конопли; ватные тампоны со смывами рук ФИО2, на которых согласно заключению эксперта №/C от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП -2 (по <адрес>) ФИО3 по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценность.

Ногтевые срезы ФИО2, не являющие вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП -2 (по <адрес>) ФИО3 по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев