Дело №

УИД 66RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу <адрес> – 9, со средне специальным образованием, состоящей в браке, не имеющей детей, работающей воспитателем МБДОУ Полевского ГО «Детский сад №», невоеннообязанной, несудимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2023 года до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который ФИО2 в период с июля 2023 года до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя принадлежащий ей телефон «Realme C25Y», подыскала неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), зарегистрированное в мобильном приложении «Telegram» под ником «Escobar», которое ввела в заблуждение относительно своего намерения сбывать полученные от неустановленного лица наркотические средства в крупном размере потенциальным потребителям наркотических средств на территории <адрес>, достигнув таким образом договоренности с неустановленным лицом, согласно которой неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «Telegram» под ником «Escobar», должно было незаконно приобрести наркотические средства в крупном размере, после чего сообщить ФИО2 место нахождения тайников с наркотическими средствами, а ФИО2, не имеющая намерения исполнять указанную договоренность, должна была таким образом незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 час. 30 мин., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, на принадлежащий ей сотовый телефон «Realme C25Y» в мобильном приложении «Telegram» получила от неустановленного лица, использующего ник «Escobar», сообщение о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств, с содержанием «5. Меф 25х1 синий меф 10х2 зеленый <адрес> едем по координатам видем кучу земли рядом белый стакан на фото под ним клад черный стрейч координаты на фото» и «8) КРС 15*1 + 20*0,75 На магнитах (После подъема на месте не выкидывать пленку, дойти до мусорки и там выкинуть!) (упаковано в прозрачный стрейч) <адрес>, район Ленинский, Координаты точно как на фото, в коробке опт. Делать: Арамиль. Техника Безопасности», а также фотоизображения с координатами, которые должна была забрать, тем самым незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, для личного употребления.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 час. 30 мин. прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров по наиболее короткому маршруту от <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес>, по координатам 56.77423, 60.54431, где обнаружила сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с рукописной надписью «7», в котором находилось не менее 35 свертков и 1 пакет из полимерной пленки желтого цвета с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» - производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой не менее 30,24гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые ФИО2 подняла, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить в находящейся при ней сумке, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО2 задержана сотрудниками полиции у <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Так, в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2, проведенного 31 июля 2023 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 20 час. 55 мин. у дома 9/а по ул. Труда в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, в центральном и боковом карманах сумки, находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с рукописной надписью «7», в котором находился сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с рукописной надписью «15 шт 1.0», в котором находилось 15 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», являющееся производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент первоначального исследования 1,02гр, 1,10гр, 0,86гр, 1,01гр, 0,88гр, 0,96гр, 0,93гр, 0,93гр, 1,03гр, 0,96гр, 0,87гр, 1,08гр, 0,95гр, 0,91гр, 0,94гр, а также сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с рукописной надписью «20 шт 0,75», в котором находилось 20 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты белого цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», являющееся производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент первоначального исследования 0,67гр, 0,72гр, 0,68гр, 0,58гр, 0,82гр, 0,75гр, 0,68гр, 0,72гр, 0,77гр, 0,70гр, 0,71гр, 0,73гр, 0,70гр, 1,08гр, 0,99гр, 0,76гр, 0,75гр, 0,86гр, 0,65гр, 0,80гр, также обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки желтого цвета с застежкой типа «зип-лок», в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», являющееся производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент первоначального исследования 0,69гр, общей массой в 36 свертках 30,24гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров по наиболее короткому маршруту от <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес>, по координатам 56.85869, 60.53306, куда ФИО2 прибыла с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, около кучи с землей обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты зеленого цвета, каждый из которых содержал по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой на момент первоначального исследования 2,03гр, 1,98гр, 1,98гр, 1,91гр, 1,88гр, 1,96гр, 1,92гр, 1,93гр, 1,98гр, 1,91гр, а также пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось 25 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых содержался пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой на момент первоначального исследования 0,95гр, 0,88гр, 0,93гр, 0,96гр, 0,91гр, 0,96гр, 0,94гр, 0,93гр, 1,02гр, 1,04гр, 0,94гр, 1,00гр, 0,97гр, 1,04гр, 0,97гр, 0,97гр, 0,95гр, 0,94гр, 1,02гр, 0,93гр, 0,93гр, 0,97гр, 0,92гр, 0,92гр, 0,96гр, общей массой в 35 свертках 43,43гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично. Пояснила, что являлась потребителем наркотических средств, в частности мефедрона, на протяжении 3 месяцев до задержания, разовая доза составляет примерно 0,6гр мефедрона. С целью обмана интернет-магазина по продаже наркотических средств и приобретения наркотических средств для личного употребления в июле 2023 года она устроилась закладчиком, для чего отправила в магазин свою фотографию с паспортом и прошла обучение. После этого ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришли сообщения о двух оптовых закладках с разными наркотическими средствами, расположенных в разных местах, которые она сбывать не намеревалась. Ввиду отсутствии денежных средств на такси она с целью их получения от оператора интернет-магазина решила проехать к месту первой закладки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, чтобы поднять ее и фотографию свертка отправить оператору, что и сделала. Затем сверток с наркотическим средством она положила в сумку, после чего приехала за закладкой с наркотическим средством – мефедрон к дому 9 на <адрес> в <адрес> и подошла к месту нахождения закладки. Подъехали сотрудники полиции, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на который она ответила положительно, поскольку в ее сумке находился сверток с наркотическим средством. Затем в присутствии понятых мужского пола ее досмотрели, прохлопали, вывернули карманы, из сумки изъяли приобретенный сверток с наркотическим средством, а на участке местности рядом с местом задержания изъяли сверток, за которым она приехала.

В связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой, где она пояснила, что на момент задержания около трех месяцев не употребляла наркотические средства, ранее один раз употребила мефедрон (т. 1 л.д. 110 – 111).

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, указав, что они даны в состоянии стресса.

Свидетель Свидетель №1, являющийся полицейским ППСП УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им при патрулировании территории возле <адрес>/а по <адрес> в <адрес> замечена ФИО2, стоявшая на съезде с дороги, которая, увидев сотрудников полиции, начала нервничать и копаться в сумке. Представившись, он задал ей вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО2 пояснила, что приехала за закладкой с наркотическим средством, после чего показала место ее нахождения. В присутствии понятых из указанного места изъят сверток. Также ФИО2 пояснила, что в сумке имеется наркотическое средство. Сотрудником ФИО3 в ходе досмотра личных вещей из сумки ФИО2 изъят сверток с цифрой «7», пакетик типа «зип-лок» с веществом.

В связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят сверток в черной полимерной упаковке; в ходе личного досмотра вещей ФИО2 из центрального кармана сумки обнаружен и изъят сверток в прозрачной полимерной пленке, на котором была изображена цифра «7», из бокового кармана сумки изъят желтый полимерный сверток с застежкой типа «зип-лок», а также сотовый телефон. Карманы одежды и другие личные вещи ФИО2 не осматривались (т. 1 л.д. 100 – 102).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля, суд отмечает, что они связаны с давностью событий. Оглашенные показания даны свидетелем непосредственно после рассматриваемых событий, являются более подробными и подтверждены свидетелем в ходе судебного разбирательства, суд считает, что именно они наиболее полно отражают произошедшие события. Эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, протоколом досмотра вещей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся полицейским ППСП УМВД России по <адрес>, суду пояснила, что в конце июля 2023 года экипажем при патрулировании территории возле <адрес>/а по <адрес> в <адрес> замечена ФИО1, стоявшая возле кустов. Представившись, они спросили ФИО2 о цели нахождения в данной местности, после чего та стала нервничать, пыталась спрятать сумку. На вопрос о запрещенных предметах ФИО2 пояснила о наличии таковых в сумке. Впоследствии на участке местности в месте, указанном ФИО2, изъят сверток. Кроме того, в ходе личного досмотра вещей ФИО2 из сумки изъят сверток с цифрой «7» и желтый сверток, а также сотовый телефон. Досмотр ФИО1 не проводился, она сама показала карманы толстовки и джинсов, в которых запрещенных предметов не было.

Эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, протоколом досмотра вещей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого-мужчины из сумки ФИО2 сотрудниками полиции изъят сотовый телефон, замотанный сверток и пакетик с кристаллическим веществом. На участке местности из кучи мусора и земли изъят пакет. ФИО2 указала, что в нем содержится наркотическое средство, принадлежность ей изъятого не отрицала. Составленные протоколы он прочитал и подписал. В его присутствии личный досмотр ФИО2 не проводился, предметом досмотра являлись только ее вещи.

Эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, протоколом досмотра вещей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО4, являющаяся матерью подсудимой, охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, без вредных привычек.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО5, являющийся сожителем подсудимой, охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, указал, что является отцом ее будущего ребенка.

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 10м по наиболее короткому маршруту от <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, по координатам 56.85869, 60.53306, около кучи с землей обнаружен сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета (т. 1 л.д. 16 - 19);

- протокол досмотра вещей, в ходе которого в центральном кармане сумки, находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с рукописной надписью «7», в боковом кармане сумки обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки желтого цвета с застежкой типа «зип-лок» с веществом, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 22);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке из фрагмента полимерной пленки черного цвета, изъятом в ходе осмотра участка местности, обнаружен: пакет с 10 свертками, в трех из которых обнаружено вещество, содержащее в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,03гр, 1,98гр, 1,98гр; пакет с 25 свертками, в одном из которых обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95гр. В свертке из фрагмента неокрашенной полимерной пленки с надписью «7», изъятом из сумки ФИО2, обнаружен: сверток с 15 свертками, в составе трех из которых содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02гр, 1,10гр, 0,86гр; сверток с 20 свертками, в составе одного из которых содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,67гр. В составе содержимого свертка, изъятого из бокового кармана сумки, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,69гр (т. 1 л.д. 27 - 29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в составе 35 свертков, изъятых в ходе осмотра участка местности, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которых составила 2,01гр, 1,96гр, 1,96гр, 0,93гр, 1,91гр, 1,88гр, 1,96гр, 1,92гр, 1,93гр, 1,98гр, 1,91гр, 0,88гр, 0,93гр, 0,96гр, 0,91гр, 0,96гр, 0,94гр, 0,93гр, 1,02гр, 1,04гр, 0,94гр, 1,00гр, 0,97гр, 1,04гр, 0,97гр, 0,97гр, 0,95гр, 0,94гр, 1,02гр, 0,93гр, 0,93гр, 0,97гр, 0,92гр, 0,92гр, 0,96гр; в составе 35 свертков, изъятых из центрального кармана сумки ФИО2, содержится синтетическое вещество «?-PVP», которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которых составила 1,00гр, 1,08гр, 0,84гр, 0,65гр, 1,01гр, 0,88гр, 0,96гр, 0,93гр, 0,93гр, 1,03гр, 0,96гр, 0,87гр, 1,08гр, 0,95гр, 0,91гр, 0,94гр, 0,72гр, 0,68гр, 0,58гр, 0,82гр, 0,75гр, 0,68гр, 0,72гр, 0,77гр, 0,70гр, 0,71гр, 0,73гр, 0,70гр, 1,08гр, 0,99гр, 0,76гр, 0,75гр, 0,86гр, 0,65гр, 0,80гр; в составе свертка, изъятого из бокового кармана сумки ФИО1, содержится синтетическое вещество «?-PVP», которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого составила 0,67гр (т. 1 л.д. 38-42);

- протокол осмотра конвертов с изъятыми предметами, являвшимися предметом экспертного исследования, целостность которых не нарушена (т. 1 л.д. 44 - 50);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы №мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», изъятом у ФИО1, выявлена ее ДНК с незначительной, не анализируемой примесью ДНК неизвестного мужчины, также на одном полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», изъятом у ФИО1, выявлена принадлежащая ей ДНК с вероятностью не менее 99,9999999999% (т. 1 л.д. 66 – 73);

- протокол осмотра сотового телефона «RealmeC25Y», изъятого у ФИО1, в котором в приложении «Telegram» имеется зарегистрированный аккаунт под ником «Milisaenergetik» и переписка с аккаунтом под ником «Escobar» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая фотографии и координаты закладок с наркотическими средствами, в том числе обнаруженную возле места задержания ФИО1, а также фотографию свертка с цифрой «7», изъятого из сумки ФИО1 (т. 1 л.д. 77 -83);

- протокол дополнительного осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, при включении которого установлено, что дата и время не совпадают с текущей датой и временем, в приложении «Фото» обнаружены 5 фотографий от ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО1 с паспортом в руках (т. 1 л.д. 84 - 89).

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на протяжении длительного времени она употребляет наркотическое средство мефедрон. В июле 2023 года она, не имея цели сбыта, в целях получения наркотического средства для личного употребления, путем обмана оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств, получила сообщения о двух закладках с разными наркотическими средствами, которое намеревалась употреблять сама.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждаются обстоятельства задержания ФИО1, изъятия из ее сумки приобретенных и хранимых наркотических средств, а также обстоятельства изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра вещей, находящихся при ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты свертки, справкой о предварительном исследовании и заключением физико-химической экспертизы об отнесении содержимого свертков к наркотическим средствам, протоколом осмотра упаковки изъятых предметов, заключением молекулярно-генетической экспертизы о наличии ДНК ФИО1 на упаковке нескольких свертков, протоколами осмотра и дополнительного осмотра сотового телефона ФИО1 с перепиской с неустановленным лицом.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, ранее они с подсудимой знакомы не были, а Свидетель №1 и Свидетель №3 находились при исполнении служебных обязанностей, что не ставит под сомнение достоверность этих показаний.

Более того, указанные фактические обстоятельства не оспаривает и сама ФИО1, признавая, что наркотические средства – производное N-метилэфедрона она приобрела и хранила в сумке и на месте задержания находилась для приобретения другого наркотического средства, которое и было изъято сотрудниками полиции.

Поскольку указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, суд признает их достоверными и допустимыми.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимой ФИО1 следует, что изъятые в ходе осмотра личных вещей свертки с наркотическими средствами она приобрела и хранила, а изъятое в ходе осмотра участка местности намеревалась приобрести, преследуя цель употребления наркотических средств, поскольку являлась лицом, их употребляющим.

По мнению суда, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно свидетельствует только о том, что ФИО1 имела умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с лицом под ник «Escobar» на сбыт наркотических средств, о распределении между ними ролей, о приобретении наркотических средств с целью их последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о совершении ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Так, подсудимая являлась потребителем наркотических средств и ее версия о приобретении наркотического средства для личного употребления путем обмана интернет-магазина стороной обвинения не опровергнута. Из переписки с неустановленным лицом не установлено, какие конкретно действия подсудимая должна была совершить в целях последующего сбыта наркотических средств, отсутствует информация о способе сбыта, как и информация, свидетельствующая, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ уже осуществляла такую деятельность. Более того, из переписки видно, что одновременное направление подсудимой информации о закладках с разными видами наркотических средств являлось инициативой неустановленного лица, что согласуется с позицией ФИО1

Иное являлось бы предположением, на которых обвинительный приговор основан быть не может.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Как установлено из справки о предварительном исследовании и заключения физико-химической экспертизы, из сумки ФИО1 изъяты свертки, содержащие синтетическое вещество «?-PVP» - производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, общей массой во всех свертках 30,24гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. В ходе осмотра участка местности изъят иной вид наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой во всех свертках 43,43гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также является крупным размером.

Анализируя содержание переписки ФИО1 с абонентом «Escobar», суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица подсудимой поступило два сообщения в 12 часов 18 минут, содержащее информацию о месте нахождения двух оптовых закладок с разными наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 35 свертков и КРС (что являлось производным N-метилэфедрона) в количестве 35 свертков. Исходя из содержания ответов ФИО1, она согласилась приобрести обе указанные закладки.

Следовательно, у ФИО1 в одно время возник единый умысел на приобретение двух наркотических средств, каждого в крупном размере, реализуя который подсудимая прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров по наиболее короткому маршруту от <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, по координатам 56.77423, 60.54431, где незаконно приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 30,24гр, то есть в крупном размере, которое незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров по наиболее короткому маршруту от <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, по координатам 56.85869, 60.53306, где намеревалась приобрести другой вид наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 43,43гр, то есть в крупном размере.

По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия, связанные с наркотическими средствами, вне зависимости от количества видов этих наркотических средств охватываются ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительной квалификации за каждый из видов наркотических средств закон не требует, тем более, что органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы как совершенные с единым умыслом.

Несмотря на то, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), размер которого является крупным, изъято сотрудниками полиции, ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении другого вида наркотического средства, которое к моменту задержания незаконно приобрела и хранила в крупном размере.

Вид и масса наркотических средств установлены справкой о предварительном исследовании, заключением экспертизы, из которых следует, что изъятое вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), а также производное N-метилэфедрона, относящиеся к наркотическим средствам, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Выводы эксперта в заключении судебной физико-химической экспертизы, по мнению суда, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса каждого вида наркотического средства – производного N-метилэфедрона 30,24гр, а также наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 43,43гр является крупным размером.

Учитывая, что подсудимая является лицом, употребляющим наркотические средства, принимая во внимание не опровергнутые стороной обвинения показания подсудимой о приобретении наркотических средств для личного употребления, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая, что к моменту задержания ФИО2 уже совершила действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ее действия подлежат квалификации как оконченное преступление, при этом изъятие другого наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатинон) в крупном размере не влияет на юридическую оценку действий подсудимой.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговору, не допущено.

Суд признает несостоятельными ссылки стороны защиты на нарушение требований уголовно-процессуального закона при личном досмотре подсудимой.

Согласно положениям ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации личный обыск может быть произведен при задержании лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Как установлено из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, фактически обследование тела, одежды ФИО2 не осуществлялось. Наркотическое средство, о наличии которого сотрудникам полиции сообщила сама ФИО2, изъято из ее сумки. Таким образом, должностными лицами умаления достоинства подсудимой и нарушения ее конституционных прав не допущено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая после задержания предоставила пароль от сотового телефона.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО2 по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем, а также положительные характеристики, данные в судебном заседании свидетелями, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, состояние здоровья, поскольку ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, состояние беременности, а также состояние здоровья родственников подсудимой и сожителя, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, состояла в фактических брачных отношениях, поддерживает общение с родными.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного оконченного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, обстоятельствам совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из всех установленных по делу обстоятельств. В силу положений указанной нормы закона применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт состояния беременности не может служить достаточным основанием для отсрочки отбывания наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, употребляющей наркотические средства, ее образа жизни, суд приходит к выводу об отсутствии гарантий, свидетельствующих о возможности исправления осужденной в условиях занятости воспитанием ребенка, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая задержана ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, фактически подсудимая задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что наркотические средства признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>. Согласно л.д. 12 тома 1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего ФИО2 наркотические средства. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона, суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица по выделенным материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон, посредством которого осуществлялась переписка с неустановленным лицом, принадлежащий ФИО2, подлежит уничтожению как средство совершения преступления, поскольку имеет повреждения экрана.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 1794 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимой, состояние беременности, а участие защитника при рассмотрении дел указанной категории является обязательным, указанные выше процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО2, а также время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 42,65гр, а также производное N-метилэфедрона массой 29,42гр, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, продолжать хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», одной микрокартой, объемом памяти 2 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель RMX3269, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова