ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 09.01.2022г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 43 900 руб., на срок пользования 365 дней., под 193,355% годовых. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул, оплатил денежную сумму в размере 16 956 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 430 руб. 42 коп., проценты за пользование займом в размере 52 363 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2022г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 43 900 руб., на срок пользования 365 дней., под 193,355% годовых. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств.

Ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 7 Индивидуальных условий потребительского займа при частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается. При этом срок, на который предоставлен заем, не меняется.

Договор действует с момент передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Общая сумма выплат согласно графику платежей составляет 16 956 руб.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000002 от 09.01.2022г., сумма займа – 43 900 руб.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, процентной ставкой, графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом 92 794 руб., из которых 40 430 руб. – сумма основного долга, 52 363 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федеральных законов от 05 декабря 2017 года № 378-ФЗ, от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что уплата процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Центр финансовой поддержки», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Мировым судьей судебного участка Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи 21.04.2023г. данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Статья 333 ГК РФ о снижении неустойки не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с учетом ранее осуществленного платежа в счет заявления о выдаче судебного приказа, произведена уплата государственной пошлины в размере 1 491 руб. 91 коп., именно данная сумма заявлена истцом ко взысканию.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в их пределах, заявленных истцом, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансования компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН <***>), задолженность по договору потребительского займа № от 09.01.2022г. сумму основного долга в размере 40 430 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52 363 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова