РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/2025 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании недоплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению судебного департамента в адрес, в котором указала, что является вдовой федерального судьи фио, полномочия заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда были прекращены 03.03.2013г. в связи с его смертью. Главное управление обеспечения деятельности военных судов, позже, как указывает истец, переименованное в УСД в адрес, назначило ежемесячные выплаты в виде ежемесячного возмещения дочерям Эльнаре, паспортные данные и Алине, паспортные данные, в размере ¼ доли ежемесячного денежного вознаграждения, занимающего соответствующую должность судьи в сумме сумма. Старшей дочери выплаты совершались до окончания ею вуза в 2015году. А младшей дочери выплаты в 2021 году были прекращены. Ещё с нее истребовали сумма, которые выплатили лишние, поскольку она уже не являлась студенткой. Но в 2021г. дочь продолжила учёбу и выплаты возобновили, но сумма изменилась и составила сумма. Как указывает истец, при назначении возмещения в 2013 году не учли военный стаж мужа (личное дело находится в архиве Головинского военкомата адрес), соответственно за все это время было недоплачено сумма, которые истец просит суд взыскать, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика департамента в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не имеет никакого правоотношения к начислению в 2013 году истцу выплат, не производил их расчет, прав истца не нарушал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец получала ежемесячное возмещение на несовершеннолетних детей в период с 03.03.2021 года по 27.02.2021 года в соответствии с решением Комиссии Главного Управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (сокращенно Комиссии ГУОДВС ) от 27.03.2013 года в связи со смертью 02.03.2013 года фио, судьи Махачкалинского гарнированного военного суда.

В 2014 г. при изменении места жительства и переезда в адрес решением Комиссии ГУОДВС расчет был произведен УСД в адрес, исходя из смерти судьи вследствие причин не связанных со служебной деятельностью, однако сумма была сохранена в прежнем размере до исполнения совершеннолетия фио с целью не ухудшения ее интересов согласно Федерального закона № 175 - ФЗ от 02 июля 2013г.

В сентябре 2021 г. возмещение было назначено УСД в адрес вновь после прекращения выплаты, и расчет был произведен в новом размере в соответствии с п. 4.1 Закона «О статусе судей в РФ», исходя из причины смерти судьи не связанной со служебной деятельностью и стажа работы в качестве судьи согласно впервые представленных в учетное дело послужного списка и трудовой книжки фио Управлением судебного департамента в адрес.

Проверка правильности размера и перерасчет возмещения, назначенного Главным управлением обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не входит в компетенцию Управления Судебного департамента в адрес.

Истец ошибочно полагает, что ответчик является правопреемником Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Оснований возлагать на ответчика обязанность произвести доплату возмещения с 2013 года судом не установлено, истцом не доказано.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании недоплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.