РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> в 2008г.

После возбуждения исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 было направлено для производства удержаний из заработной платы по месту работы должника, в связи с чем, на основании постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7, исполнительное производство № от 23.06.2008г. было окончено в 2011г., не обжаловано сторонами и передано в архив, а затем утеряно. 23.07.2018г. взыскатель обратилась к судебным приставам с заявлением о расчете задолженности по алиментам, при этом исполнительное производство не возбуждалось, заявление взыскателя об этом отсутствовало. 10.12.2018г. расчет задолженности был произведен, а затем был изменен 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, о чем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2008г. за период с 23.08.2008г. по 10.12.2018г. на сумму 1179344 руб. 23.12.2019г. должник ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным (дело №а-770/2020г.). Решением Ногинского городского суда <адрес> 30.01.2020г. по делу №а-770/2020г. было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 и действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, вынесенное постановление от 10.12.2019г. признано незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами. Как стало известно в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (представителем должника ФИО8 05.12.2022г.) исполнительное производство было возобновлено 26.11.2019г. по заявлению взыскателя от 21.11.2019г., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительных действий по ИП №. 23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 10.12.2019г. в отношении должника ФИО1 ФИО1 14.09.2020г. получил от своего работодателя ООО «Мефферт Продакшн» уведомление об исполнительном листе, где работодатель уведомил его о том, что по постановлению от 23.06.2008г. к ИП №-ИП, выданного судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3, с 01.09.2020г. ежемесячно с его дохода будет удерживаться 50% до выплаты суммы долга по алиментам в размере 43614,24 руб., после погашения долга алименты будут удерживаться в размере ?. Все это время и до даты совершеннолетия ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. до 21.09.2022г. должник уплачивал алименты, в том числе с учетом задолженности 43614,24 руб. Согласно справке № работодателя ООО «Мефферт Продакшн» от 28.01.2021г. задолженность по алиментам в размере 43614,24 руб. удержана и перечислена взыскателю полностью. В марте 2021г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности с 26.11.2016г. по 10.03.2021г., согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 10.03.2021г. включительно в размере 394999,97 руб. При этом само постановление ФИО1 не направлялось. В материалах указанного исполнительного производства также имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 от 23.06.2021г. о временном ограничении на выезд должника ФИО1 Согласно постановлению по состоянию на 23.06.2021г. остаток задолженности по ИП №-ИП от 23.06.2008г. составляет 101477 руб. На основании чего и как был образован указанный долг должнику также неизвестно.

Кроме того, ничем не подтвержденными и необоснованными являются постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам: ФИО3 от 10.03.2021г. на сумму 394999,97 руб. и ФИО2 от 20.10.2022г. на сумму 1103500,10 руб. К данным постановлениям отсутствует подробный расчет задолженности.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило постановление о расчете задолженности, вынесенное 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на 21.09.2022г. в размере 1103500 руб., данная сумма задолженности образована в том числе и по постановлению о расчете задолженности, вынесенного 10.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец считает, что при вынесении указанных постановлений о расчете задолженности, вынесенных 10.03.2021г. и 20.10.2022г., действиями судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 грубо нарушены его права и законные интересы, так как невозможно определить, верно или нет произведен расчет сумм, которые были учтены при расчете задолженности судебными приставами.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности от 10.03.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, признать незаконным постановление о расчете задолженности от 20.10.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в иске.

Административные ответчики-судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

23.06.2008г. сторонам исполнительного производства отправлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был изменен в соответствии с предоставленными справками 2 НДФЛ, сведения о выплаченных алиментах должник не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ногинского РОСП пришло заявление от ФИО4 об отмене расчета задолженности по алиментам, в связи с неполным предоставлением сведений об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП УФССП по <адрес>, в 2008г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.8 ч.1 ст.47, ст.6,14 Ф3 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Мефферт Продакшн» ФИО1 работает в должности аппаратчика в ООО «Мефферт Продакшн» с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г. удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Всего было удержано 369 291,24 руб., в том числе алименты - 325 667,00 руб. и долг, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 614,24 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что административными ответчиками подробный расчет задолженности по алиментам не предоставлен, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям закона, и нарушают права административного истца, влекут для него негативные последствия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова