Решение по делу № 2-1605/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2019 между Гражданином Российской Федерации Ф.И.О.3 дата года рождения; паспорт серии номер номер, выдан УФМС России по адрес в Советском адрес; зарегистрирован по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес), именуемый в дальнейшем Заимодавец, и гражданином Российской Федерации Ф.И.О.11 Ф.И.О.4 (дата года рождения; паспорт серии Ф.И.О.12 номер, выдан УФМС РФ по адрес в Советском адрес; зарегистрирован по адресу: адрес), именуемый в дальнейшем Заемщик был заключен договор Займа

В соответствии с п.1 договора займа от дата Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 рублей на указанный в договоре займа срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму

с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 5% (пять процентов) годовых ежемесячно, что составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа (п.2 договора займа от дата). Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее

дата (п.2 договора займа от дата). Денежные средства были переведены на счет Заемщика в полном объеме дата, что подтверждается деталировкой операций по дебетовой карте Заимодавца (Прилагается).

Дополнительным соглашением от дата стороны продлили действие договора Займа до дата. Остальные положения договора займа изменения не претерпели. Денежные средства и процентные платежи должны быть выплачены Заемщиком в полном объеме в срок не позднее дата.

Однако Заемщик в нарушение п.3 договора займа от дата денежные средства не вернул, что является нарушение условий договора займа и основанием для применения штрафных санкций в порядке п.4 договора займа от 10.03.2019г. (В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% (один процент) от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.)

дата Заемщику направлена досудебная претензия, ответ на нее не получен до настоящего времени. (Копия претензии и квитанция почтового отправления прилагаются).

Просил взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3 задолженность по договору займа от дата в размере 2906400 рублей рублей 00 копеек, из которых: 600000 рублей сумма основного долга, 240000 рублей - сумма ежемесячных платежей с дата по дата, 2066400 рублей 00 копеек сумма пени в соответствии с пунктом п.4 договора займа от 10.03.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22732 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 01.03.2019 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа.

В соответствии с п.1 договора займа от 01.03.2019 Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек на указанный в договоре займа срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 5% (пять процентов) годовых ежемесячно, что составляет 30000 рублей 00 копеек ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа (п.2 договора займа от 01.03.2019).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.03.2020 (п.2 договора займа от 01.03.2019).

Денежные средства были переведены на счет Заемщика в полном объеме 01.03.2019, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте.

Дополнительным соглашением от 01.03.2020 стороны продлили действие договора Займа до 01.03.2021.

Денежные средства и процентные платежи должны быть выплачены Заемщиком в полном объеме в срок не позднее 01.03.2021.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату займа и заявлена настоящим в размере 600000 рублей- сумма основного долга, 240000 рублей сумма ежемесячных платежей за период с 01.03.2021 по 01.11.2021 (30000*8).

Требования, изложенные в претензии от 01.11.2022 ответчиком добровольно не исполнены.

Контр расчет стороной ответчика суду представлен не был.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт задолженности по Договору ответчиком ФИО4 не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа в размере 600000 рублей и процентов за пользование займом за период с 01.03.2021 по 01.11.2022 в размере 240000 рублей подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.03.2019 г. в размере 600000 рублей и процентов за пользование займом за период с 01.03.2021 по 01.11.2022 в размере 240000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2066400 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В нарушение п.3 договора займа от 01.03.2019 Заемщик денежные средства не вернул, что является нарушением условий договора займа и основанием для применения штрафных санкций в порядке п.4 договора займа от 10.03.2019г.

В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени за период с 01.03.2021 по 01.11.2021 (246 дней) составляет 2066400 рублей (840000*246*1%).

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору займа 01.03.2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 г. и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки суд полагает, что его размер подлежит снижению до 35000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22732 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, и судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.3 сумму долга по договору займа от дата в размере 60000 рублей, проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере 240000 рублей, пени за просрочку возврата займа и процентов за период дата по дата в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11950 рублей, а всего взыскать 886950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате госпошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные