Решение по делу № 2А-246/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 25 сентября 2021 года по настоящее время и выразившегося в неприятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № от 04 сентября 2017 года, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании вернуть оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

№2а-246/2023

61RS0053-01-2023-000163-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 3 апреля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 Дон-Ханович, о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 25 сентября 2021 года по настоящее время и выразившегося в неприятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № от 04 сентября 2017 года, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании вернуть оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ :

ООО "Легис" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Семикара- корского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3,УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 25 сентября 2021 года по настоящее время- выразившегося в неприятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № от 04 сентября 2017 года, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании вернуть оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

В производстве судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 4 сентября 2017 года №, вынесенного мировым судей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО "Агро Лайн" задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года в размере 220 310 руб.81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.55 коп., а всего 223 012 руб.36 коп. Определением мирового судьи судебного участка№28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 ноября 2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № с ООО "Агро Лайн" на ООО "Легис". ООО "Легис" на официальном сайте ФССП России ( в разделе Банк исполнительных производств) получена информация о том, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2- 24 сентября 2021 года. 4 августа 2022 года, ООО "Легис" направило в адрес Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа от 4 сентября 2017 года №. ООО "Легис" копия постановления и судебный приказ не получены. ООО "Легис" полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в нарушение требований статьи 46, 47 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскатель не был извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была, что влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Легис", в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 10 марта 2022 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО "Легис" в судебное заседание, состоявшееся 3 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №-не прибыл (л.д.34), при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Легис.

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО2, представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по ФИО4 району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 3 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Начальник Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание, состоявшееся 3 апреля 2023 года-не прибыл, так как его трудовые отношения с УФССП России по Ростовской области прекращены в 2022 году.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 3 апреля 2023 года-не прибыл, неоднократно направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не уведомив суд о причинах неявки, заинтересованное лицо ФИО5 указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 3 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара 4 сентября 2017 года выдан судебный приказа № о взыскании с ФИО5 Дон-Хановича в пользу ООО "Агро Лайн" задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года в размере 220 310 руб.81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.55 коп., а всего 223 012 руб.36 коп.; в судебном приказе указан юридический адрес взыскателя: <адрес>, а также адрес должника ФИО5 Дон-Хановича (л.д.38-39).

13 сентября 2018 года, представитель ООО "Агро Лайн" обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Агро Лайн" задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года и оплате государственной пошлины в сумме 223 012 руб.36 коп.; в своем заявлении взыскатель просил о наложении ареста на имущество должника (л.д.37).Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль- ным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю ( пункт 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

14 сентября 2018 года, то есть в установленный федеральным законом срок, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО на основании заявления представителя взыскателя ООО "Агро Лайн" в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-43).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; в п.1 данного постановления указано об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, для производства удержания суммы долга (задолженности) настоящее постановление подлежит направлению в ООО Ашан адрес: <адрес> ( пункт 2 постановления); согласно требований пункта 3 постановления удержание производить ежемесячно в размере 50 % дохода должника. После увольнения должника либо по окончании удержания настоящее постановление, копию исполнительного листа ( судебного приказа), постановление о взыскании исполнительского сбора с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвратит в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя. (л.д. 44-45).

Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( пункта 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

24 сентября 2021 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, утвержденный начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 (л.д.46).

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постанов- ление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание ( пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Согласно требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, 24 сентября 2021года судебным приставом-исполнителем Кулешо- вой М.С. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в данном постановлении указано о том, что на 24 сентября 2021 года сумма взысканная с ФИО5 составляет 61 621 руб.95 коп., а также о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления и исполнительный документа, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, направлена взыскателю ООО "Агро Лайн" -<адрес>, должнику ФИО5 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, а также мировому судье судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара – <адрес> Д (л.д.47).

Согласно отчета об отслеживании почтового уведомления № копия постановления и исполнительный документ направлена в адресу взыскателя ООО "Агро Лайн" -<адрес> (л.д.48); возвращено отправителю из-за истечения срока хранения-1 декабря 2021 года (л.д.48 а), что в силу требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду считать сообщение доставленным адресату.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца ООО "Легис" о допущенном судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконном бездействии –выразившемся в невозвращении исполнительного документа и копии постановления взыскателю-несостоятельны.

Согласно требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнитель- ному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом ( подпункт 1 пункта 2 статьи Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка№28 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 ноября 2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № с ООО "Агро Лайн" на ООО "Легис" (л.д. 51-52).

При этом с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 14 сентября 2018 года, в Семикаракорское РОСП представителя ООО "Легис" обратился 30 сентября 2021 года(л.д.49-50), то есть после окончания исполнительного производства.

В пункте 8 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законодателем закреплен исчерпывающий перечень действий по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно требований пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу вышеизложенного, с учетом требований действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, после окончания исполнительного производства №-ИП и возврата судебного приказа -24 сентября 2021 года отсутствовали правовые основания для замены стороны взыскателя ООО "Агро Лайн" на ООО "Легис".

Так как, административный истец ООО "Легис"- не являлось взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14 сентября 2021 года, и оконченного 24 сентября 2021 года, с учетом требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для возврата ООО "Легис" оригинала судебного приказа от 4 сентября 2017 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 223 012 руб.36 коп., а также для направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; при этом, принимая во внимание факт направления судебным приставом -исполнителем оригинала судебного приказа от 4 сентября 2017 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 223 012 руб.36 коп., а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес- ООО "Агро Лайн" ( взыскателя по исполнительному производству №-ИП на дату его окончания 24 сентября 2021 года), действия судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, как следствие этого у суда отсутствуют основания для признания данных действий незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих незаконность действий судебного пристава исполнителя.

Исходя из требований действующего законодательства, при отсутствии совокупности необходимых условий для признания решения, действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя незаконным, требования ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия- выразившегося в неприятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № от 04 сентября 2017 года, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП-не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование ООО "Легис" об обязании вернуть оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства являются производными от основного требования, принимая во внимание решение суда об отказе в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для обязывании судебного пристава исполнителя вернуть оригинал судебного приказа и направить копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "Легис".

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 Дон-Ханович, о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 25 сентября 2021 года по настоящее время и выразившегося в неприятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара № от 04 сентября 2017 года, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании вернуть оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года