№ 2-2775/2025

64RS0047-01-2025-004079-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО2),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6750413120 от 18 августа 2016 года. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. По состоянию на 25 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 118 350 рублей 39 копеек, из которых просроченные проценты 30 233 рубля 89 копеек, просроченный основной долг - 88 116 рублей 50 копеек. ФИО2 <дата> умер. На день смерти ФИО2 ему принадлежало следующее имущество: остаток денежных средств на счете № в размере 64 рубля 98 копеек, на счете № в размере 1 рубля 49 копеек, на счете № в размере 76 рублей 47 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 51 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 18 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6750413120 от 18 августа 2016 года (л.д. 16-17-индивидуальные условия, л.д. 30-37 – общие условия кредитного договора).

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте.

Как следует из представленных банком расчета по эмиссионному контракту №-Р-6750413120 от 18 августа 2016 года по состоянию на 25 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 118 350 рублей 39 копеек, из которых:

- просроченные проценты 30 233 рубля 89 копеек,

- просроченный основной долг-88 116 рублей 50 копеек.

ФИО2 умер <дата> (л.д. 27 – свидетельство о смерти).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется, наследственное дело не заводилось.

Как следует из информации, предоставленной органами ЗАГС, у умершего заемщика ФИО2 имеется супруга ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, доказательства принятия ей наследства после смерти ФИО2 в деле отсутствуют (л.д. 60-61 – ответ на запрос из органов ЗАГС).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и сведений о наличии у умершего счетов в банке, на момент смерти заемщика ФИО2 имелось следующее наследственное имущество:

-денежные средства на счете № в размере 64 рубля 98 копеек,

-денежные средства на счете № в размере 1 рубль 49 копеек,

- денежные средства на счете № в размере 76 рублей 47 копеек.

Сведений о наличии денежных средств на счетах в других банках у умершего заемщика на момент его смерти судом не добыто. В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банке, а также недополученные суммы пенсии, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность государства (всех денежных средств на счетах и недополученной пенсии) составляет 142 рубля 94 копейки, что меньше задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ТУ Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств) – в размере 142 рубля 94 копейки.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО2) удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 17 января 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 118 350 рублей 39 копеек из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» денежных средств со счетов ФИО2, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 64 рубля 98 копеек,

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 1 рубль 49 копеек,

исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 76 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья П.А. Замотринская