Дело №2-3106/2022 (№43RS0003-01-2022-003644-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Должник не исполнил свои обязательства по договору, образовалась задолженность. {Дата} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору {Номер}. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составляла 75837,52 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно в сумме 75837,52 руб., в том числе: основной долг – 46557,71 руб., проценты – 26397,81 руб., комиссия – 650 руб., штраф – 2250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2475,13 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Направил возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор, указанный в иске, ею не заключался. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении срока исковой давности. По заключенному ранее кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс кредит» также оспаривала наличие неисполненных обязательств, приобщив справку к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска взыскателя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор {Номер}, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченных процентов, в т.ч. в рамках кредитного договора {Номер} от {Дата}, заемщик ФИО1

При рассмотрении спора ответчик ФИО1 оспаривала заключение кредитного договора {Номер} от {Дата}, в связи с чем в адрес первоначального и нового кредиторов судом направлен запрос, предложено раскрыть имеющиеся доказательства и представить суду кредитный договор, заключенный между сторонами.

Однако, являясь субъектами доказательственной деятельности, ни ООО «Феникс», ни ООО «Ренессанс кредит» истребуемых доказательств вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Отсутствие письменного кредитного договора {Номер} от {Дата} между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, позволяющего оценить действительные правоотношения сторон, исключает обоснованность требований взыскателя и является основанием к отказу в иске.

Судом также установлено, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 существовали иные кредитные правоотношения.

Так, {Дата} указанными лицами заключен кредитный договор {Номер}, договор об открытии банковского счета, на основании которого открыт банковский счет {Номер}, однако права требования по обязательствам из указанного договора первоначальным кредитором ООО «Феникс» не передавались, что в силу ст.384 Гражданского кодекса РФ исключает обоснованность требований взыскателя.

Более того, именно ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждено, что по состоянию на {Дата} задолженность перед Банком по кредитному договору {Номер} отсутствует, кредитный договор закрыт {Дата}, банковский счет {Номер} также закрыт.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из приобщенных к материалам дела платежных ордеров, т.к. указанные в них реквизиты свидетельствуют, что кредитные денежные средства поступали на счет ФИО1 {Номер}, который закрыт, что подтверждает доводы ФИО1 о полном исполнении обязательств перед кредитором, но по иному кредитному договору, неисполнение обязательств по которому основанием иска не является.

Кроме того, как следует из ответа ООО КБ «Ренессанс кредит» между сторонами заключался договор предоставления и обслуживания банковских карт от {Дата} {Номер}, счет {Номер}, который как предметом уступки права требования, так и основанием настоящего иска не являлся и суду также не представлен.

Суд отказывает в иске ООО «Феникс» в связи с отсутствием доказательств реально возникших обязательств ФИО1 по кредитному договору от {Дата} {Номер}, а также его заключенности.

Оценивая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 203 Гражданского кодекса РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен должником {Дата}. С указанной даты требований кредитора в адрес должника не последовало. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано. Приобщенный к материалам дела заключительный счет также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности при обращении за защитой предполагаемо нарушенного права, не восстанавливает его, поскольку направление в адрес должника заключительного счета относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, как и отсутствует дата его выставления и направления стороне.

ООО «Феникс» предъявлена задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, однако ввиду отсутствия самого кредитного договора суд однозначно не может установить порядок погашения задолженности, в т.ч. с учетом графика платежей, срока действия договора, сумме обязательства, внесенных должником платежах и т.д.

В отсутствие кредитного договора, истец фактически заявляет требования, не имеющие срока исковой давности и в отношении несуществующего обязательства, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ и не подлежит судебной защите.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон ч.4 ст.10 ГК РФ, в целях недопущения возможности извлечения преимуществ истцом из его недобросовестного поведения, сопряженного с предъявлением исковых требований в отношении отсутствующего кредитного договора, а также по истечении установленного срока взыскания. Отказывая в иске ООО «Феникс», суд принимает меры по обеспечению защиты прав ФИО1 – на предъявление к ней требований в отношении реально имеющихся обязательств, в пределах срока исковой давности и в размере, образовавшемся на дату неисполнения обязательства.

Оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности как неосновательного обогащения не имеется, поскольку основанием иска не является.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022.

Решение06.10.2022