Решение по делу № 2А-9977/2023 от 22.12.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. ФИО3

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес>

под председательством судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО13» к судебному приставу-исполнителю ФИО14 по ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО15 по ФИО3 <адрес> о признании постановления незаконным, обязать исполнить определенные действия,

Установил:

ФИО16» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО17 по ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО18 по ФИО3 <адрес>, которым просит

признать постановление от <дата>. судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

обязать старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 внести корректировку в данные о должнике по исполнительному производству, указав ФИО - ФИО1, вместо ФИО2;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 обновить запросы в регистрационные органы на должника —ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы;

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>. Мировым судьей судебного участка <номер> ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> вынесено определение о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО19» в размере <номер> рублей.

<дата> на основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист ВС <номер>.

В ходе принудительного исполнения решения суда взыскателю стало известно, что должница сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается выпиской ФНС о счетах физического лица.

<дата>. на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>. в ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал на смену должником фамилии.

Более того, взыскатель через портал Государственных услуг подавал запрос в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, в котором просил судебного пристава-исполнителя сделать запрос в ФНС и ЗАГС о перемени имени должника, внести корректировку в данные должника по исполнительному производству, указав ФИО должника ФИО1 вместо ФИО2, обновить запросы в регистрационные органы после смены ФИО.

23.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества,

Однако, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о перемене должником имени, не внес корректировку данных о должнике, не обновил запросы в регистрационные органы на ФИО1, в связи с чем все ответы, полученные из регистрационных органов на ФИО2, являются неактуальными и не могут свидетельствовать о наличии причин для окончания исполнительного производства, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что судебный-пристав исполнитель не совершил все исполнительные действия и не предпринял все меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ФИО20» в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО21 по ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО22 по ФИО3 <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 (ранее ФИО10) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представлено.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что <дата>. Мировым судьей судебного участка <номер> ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> вынесено определение о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО23» в размере <номер> рублей.

<дата> на основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист ВС <номер>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N <номер>-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым имущество принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Следует отметить, что личность должника ФИО8 (ФИО1) в рамках исполнительного производства идентифицирована по номеру СНИЛС – <номер> и ИНН: <номер> соответственно все запросы о наличии счетов и имущества направлялись верно.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного листа в отношении ФИО1 ( ФИО10) А.В. к исполнению.

При этом требования о направлении взыскателю сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы, в целом административным истцом не обоснованы, кроме того, последний является стороной исполнительного производства и не лишен возможности испрашивать такие документы на правах взыскателя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного иска ФИО24» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО25 по ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО26 по ФИО3 <адрес> о признании постановления незаконным, обязать исполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес>.

СудьяФИО27

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>