№ 2а-732/2023
14RS0019-01-2022-001964-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующий судья Софронов П.А.,
секретарь судебного заседания Мельник Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий незаконными,
установил:
иск мотивирован тем, что по условиям договора цессии № № от 13 апреля 2020 г., заключенного ПАО «РОСБАНК» с ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от 31 января 2017 г. с ФИО2, перешло к ООО «Управляющая компания Траст». После чего 10 июня 2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в службу судебных приставов г. Нерюнгри РС(Я) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса №, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, заверенную копию договора уступки прав требования и выписку из акта прием-передачи.
12 июля 2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» получено постановление Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия) об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Административный истец считает, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае переход прав требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя к его правопреемнику. Судебным приставом-исполнителем были проигнорированы представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что нарушает права административного истца.
Ввиду чего административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказавшей в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника, ФИО2, и просит обязать на судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия), ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, отменив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Также просит установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) ФИО1, представитель Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимали. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту жительства, участия не принимал. Считается надлежаще извещенным.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) (nerungry.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемыми судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии со ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительные надписи совершают нотариусы.
Статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Содержание исполнительной надписи установлено ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», которое включает в себя, в том числе, подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись и печать нотариуса.
Статьей 52 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Нерюнгринское РОСП Республики Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 июня 2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам».
Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административный иск следует, что административным истцом приставу была представлена ксерокопия дубликат исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
Частью 2 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Однако из материалов дела следует, что административным истцом, не был представлен дубликат исполнительной надписи нотариуса, поскольку представлена ксерокопия дубликата исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судом установлено предъявление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в службу приставов не исполнительного документа, а его ксерокопии, что не соответствует правилам закона № 229-ФЗ.
А также не представлен кредитный договор № от 31 января 2017 г. заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, с исполнительной надписью нотариуса, содержащей подпись и печать нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
По настоящему делу не установлена противоправность отказа судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
судья