38RS0034-01-2022-002349-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 сентября 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «(данные изъяты)» (далее по тексту – ПАО «(данные изъяты)») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на по состоянию (дата) в размере 389 364,74 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту - 141 491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 224 632,46 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО (данные изъяты)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 2.1. которого ПАО (данные изъяты)» предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей под 12,5 % годовых за пользование кредитом сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - 2037 год. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес).

01.05.2020 ПАО (данные изъяты)» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «(данные изъяты) о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № от 01.05.2020. С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО (данные изъяты)» перешли к ПАО (данные изъяты)».

Требование кредитора от 27.07.2020 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

01.04.2021 (данные изъяты) районным судом (адрес) по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «(данные изъяты)» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2031561,68 руб., в том числе просроченный долг 1633024,24 руб., проценты по кредиту – 240745,12 руб., задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 137792,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10000 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26039,47 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в жилом (адрес),3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 664053, (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3392000 руб. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочено на 4 месяца. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 389364,74 руб.

Поскольку кредитный договор № от (дата) в судебном порядке не расторгался, с должника подлежит взысканию сумма задолженности, с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору, исходя из ставки 11,5 % годовых на сумму основного долга в размере 1633024,24 руб., начиная с (дата) по дату фактического погашения основного долга по кредиту за счет реализации заложенного имущества, а также неустойка, начисленная из расчета 0,025 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения (п. 3 Тарифов Кредитора - Приложение № к Кредитному договору №).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту от реализации заложенного имущества на торгах поступили (дата). По итогам реализации заложенного имущества по решению суда осталась непогашенной часть задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) (за период с (дата) по (дата) включительно), с учетом взысканной задолженности по решению суда по гражданскому делу №, составляет 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту - 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 23240812 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 224632,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «(данные изъяты)» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. При отмене заочного решения указывал, что возражает относительно вынесенного заочного решения, так как по данному кредитному договору ранее взыскана задолженность по решению (данные изъяты) районного суда (адрес), решение полностью исполнено.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес).

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) между ПАО КБ «(данные изъяты)» и ФИО1 был заключен кредитный договор 4499/2017, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества (п. 2.3. договора) в собственность покупателя (ипотека в силу закона) расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, в размере, указанном в тарифах. Начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня (п. 4.1.2 кредитного договора).

В соответствии с приложением № к кредитному договору № от (дата) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,50 % годовых, при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, и 14,50 % годовых, при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии.

В соответствии с п. 3 указанного приложения, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) уплачивается неустойка в размере 0,025 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору. Тарифами кредитора (п. 3 Приложения № к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки – 0,025 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поскольку досрочное взыскание суммы займа является санкцией за неисполнение займодавцем своих обязательств по договору, применение такой санкции не должно приводить к улучшению положения неисправного должника по сравнению с добросовестным заемщиком.

В соответствии с п. 6.9 кредитного договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты и неустойку за просрочку исполнения обязательств, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением обязательств и проведением процедуры обращения взыскания на залог.

Согласно п. 6.10 Кредитного договора в случае если от реализации обеспечения недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора, Банк имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика на общих основаниях.

Факт перечисления денежных средств в размере 2500000 руб. на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от (дата), выписками из лицевого счета.

Решением единственного акционера ПАО (данные изъяты)» от (дата) ПАО (данные изъяты)» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «(данные изъяты)

Решением (данные изъяты) районного суда (адрес) от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО «(данные изъяты)» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2031561,68 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру в жилом доме, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3392000 руб.

18.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № (адрес) отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по процентам, начисленным по просроченному основному долгу – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546,82 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо уплате задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21.09.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является верным.

Доводы ответчика о том, что по данному кредитному договору ранее взыскана задолженность по решению (данные изъяты) районного суда (адрес) и решение исполнено, ничем не подтверждены.

Расчет задолженности был произведен истцом с учетом взысканной задолженности по решению суда по гражданскому делу №, что не опровергнуто.

Кроме того, установлено, что на основании ранее вынесенного заочного решения от 20.01.2023 по настоящему гражданскому делу и выданного исполнительного листа, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОПС (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, 03.08.2023 с должника взыскана сумма в размере 22,11 руб., которая находится на депозитном счете и взыскателю не перечислялась. Иных взысканий не производилось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту, в размере 141491,47 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороны в кредитном договоре согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, взыскание ранее основной задолженности по кредитному договору, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для ее уменьшения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб. до 2000 руб., заявленную неустойку за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб. до 20000 руб., взыскав с ответчика указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № б/н от (дата), № от (дата), № от (дата) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7093,65 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Понесенные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО «(данные изъяты)» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ((дата) г.р., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата), а именно: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 2000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093,65 руб., а всего 170585,12 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку погашения основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко