Дело № 2-715/2023
24RS0048-01-2022-004956-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований от 25.11.2022г.) к ФИО2, ФИО3, просит признать долг ФИО2 общим солидарным обязательством супругов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 247 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 307 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, возврата госпошлины в размере 27 309 рублей 11 копеек, мотивировав заявленные требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 849 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 рублей 25 копеек, всего 2 108 498 рублей 28 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> (Тип ТС Грузовой Тягач Седельный; Идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>); <данные изъяты> (Тип ТС Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «МОСОБЛБАНК» в рамках обеспечения иска был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении поручителя ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> взыскателю ПАО «МОСОБЛБАНК» выдан исполнительный № №, на основании которого ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-СД) в отношении поручителя ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца. За 5 месяцев в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» путем удержаний из заработной платы истца было взыскано 126 171 рубль 35 копеек. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в порядке регресса в размере 286 889 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 060 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, всего 316 075 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом, как поручителем, все обязательства по кредитному договору ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате остаточной задолженности, итоговая сумма выплаты составила 2 271 648 рублей 90 копеек. Постановлением ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы истца были отменены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании исковых требований, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания иска представителю ответчика понятны. Суд согласно ст.173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 849,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18649,25 рублей, а всего 2 108 498,28 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> (Тип ТС Грузовой Тягач Седельный; Идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> г.); <данные изъяты> (Тип ТС Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> г.). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в виде уменьшения процента удержания с 50% до 25%.
Согласно ответу ОСП № по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 146 511,29 рублей, остаток задолженности составляет 1 961 986,99 рублей, с ФИО2 денежные средства не взыскивались.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса сумма в размере 286 889 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 060 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, всего 316 075 рублей 39 копеек.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск АО «Мособлбанк», встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлбанк» 694 263 рубля 76 копеек в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 142 рубля 63 копейки в счет госпошлины. Поручительство ФИО1 по указанным платежам считать прекращенным. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» 353 228 рублей 32 копейки в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 265 рублей 36 копеек в счет госпошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, отменены.
Согласно справке об учете исполнительного документа с оплатами, выданной ООО «Кроне Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 595 717 рублей, остаток по исполнительному листу составляет 1 512 781 рублей 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через ПАО Сбербанк в ОСП № по <адрес> по исполнительному производству поступили платежи в размере 1 673 431 рублей 90 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с взысканием по исполнительному производству денежных средств в размере 358 493 рублей 68 копеек.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком ФИО2; доказательств, подтверждающих обратное, и ставящих под сомнение данный факт, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд с учетом положений ст.365 ГК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 2 373 247 рублей 17 копеек (2 271 648,90 (сумма, выплаченная истцом за ФИО2, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - 595 717 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ - 1 675 931,90 руб. + 388 588,22 (сумма, выплаченная истцом за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) - 286 889,95 (взысканная в пользу истца сумма по решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в порядке регресса).
Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В связи с нарушением срока возврата денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
4,25%
366
11 488,46
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
21 432,43
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
9 928,26
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
15 759,14
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
14 214,74
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
20 077,14
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
17 870,86
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
26 475,35
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
30 005,40
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
8 383,86
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
52 950,71
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
24 647,29
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
20 297,77
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
12 481,24
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
24 552,74
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
28 240,38
2 300 834,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
7,50%
365
20 329,29
Итого:
712
8%
359 135,06
В рамках заявленных истцом требований суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 258 307 рублей 46 копеек.
В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов, суд полагает сумму в размере 20 000 рублей разумной, достаточной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 358 рублей 27 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания обязательств солидарными, взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку в отсутствие представленных истцом доказательств в подтверждение того, что кредитные средства израсходованы ФИО2 на общие нужды семьи, а также в отсутствие доказательств того, что у ФИО3 возникли какие-либо обязательства в силу заключенного ФИО2 кредитного договора, по которому он не является ни созаемщиком, ни поручителем, не может считать установленным при рассмотрении данного спора солидарную обязанность супругов по возврату долга и ввиду отсутствия в деле доказательств в подтверждение расходования кредитных денежных средств на нужды семьи, не вправе признать долг общим в силу ст. 323 ГК РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по исполненному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 247 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 307 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 21 358 рублей 27 копеек, всего 2 673 012 рубля 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании обязательств солидарными, взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированное решение изготовлено судом 04.04.2023 года.