Решение по делу № 2А-318/2025 от 08.07.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО7 <данные изъяты> к зам.начальнику старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, судебному пристава исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6, заинтересованным лицам УФССП России по Самарской области, ФИО9 <данные изъяты> о признании незаконными действуй (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к зам.начальнику старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, судебному пристава исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6, заинтересованным лицам УФССП России по Самарской области, ФИО9 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП Россий по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу ИП ФИО7

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производен содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей стати. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ о вынесено постановление обращении взыскания на пенсию должника.

Должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по возрасту.

Однако, на текущий момент, денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Причины не перечисления денежных средств взыскателю также неизвестны.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнители производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должникак отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документ содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразивших, невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП <адрес> жалобу № в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда, а именно: бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником отдела- зам. старшим судебным приставом ОСП Кинель- Черкасского района ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия СПИ ФИО6 были признаны правомерными, однако ответ был дан не существу заявленных требований.

Таким образом жалоба взыскателя не была рассмотрена по существу. Кроме того, ФИО5 никаким образом не мотивировала свое решение, чем грубо нарушила требования п.4 ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Должностными лицами ОСП Кинель-Черкасского района допущены нарушения действующего законодательства: судебным приставом исполнителем в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; зам. начальником отдела -зам. старшего судебного пристава: в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Нарушение ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя.

Указывает, что бездействие начальника отдела старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действие (бездействие) зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в нарушении ст. <данные изъяты> "Об исполнительном производстве", выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обязать зам. начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. № по существу заданных вопросов в ней. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления CПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник судебных приставов ОСП Кинель-Черкасского района ФИО10, судебные приставы исполнители ОСП Кинель-Черкасского района ФИО15, ФИО16, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ОСФР по Самарской области, Клиентская служба СФР Кинель-Черкасского района.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим обазом (ШПИ №), в исковом засвлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики начальник судебных приставов ОСП Кинель-Черкасского района ФИО10, зам.начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, судебный пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО19, ФИО15, ФИО16, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (ШПИ № причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом, (ШПИ №), ходатйств об отложении суду не представлено.

Заинтресованное лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим оразом, (ШПИ №), предостаивли отзыв на административное исковые заявление, просили рассотреть в их отствие.

Заинтересованное лицо Клиентская служба СФР <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим оразом, (ШПИ №), ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО19 на основании решения Кинель-Черкасского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кинель-Черкасскийм районным судом <адрес> предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты>. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ, посредством электронного документооборота (приказ ФИО1 России № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФИО1 России), что не оспаривается административным истцом в администратвном иске.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФИО1 России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Структурные подразделения ГУФССП России по <адрес> осущетсвляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме средствами ПК ОСП АИС ФИО1 России.

Соглашение об электронном взаимодействии с регистрирующими органами заключены на федеральном уровне, на основании чего при возбуждении исполнительного производства запросы формируются через 8 ч. после регистрации постановления о возбуждении ИП, формирование запросов осуществляется автоматически, но необходимо подписание должностным лицом, посредством вкладки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО19 в рамках исполнительного производства, запросы подписаные электронной квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в ниже перечисленные регистрирующие органы:

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства на основании полученных ответов за должником ФИО9 числятся счета в АО «Банк Русский Стандарт» наличие денежных средств на счете - <данные изъяты> руб.

Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния – полчен ответ -должник состоит в зарегистрированном браке; Запрос в центр занятости населения; Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Также направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учетом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы - информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ должника; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном‘производстве", а именно ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (с требованием об указании наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (с требованием именования, номера, даты изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

Направлен запрос к оператору связи - информацию об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые опрератором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником – полчен ответ - адрес должника с указанием его номера телефона.

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных в автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником – получен ответ –не сведений. Запрос в Росреестр к ЕГРП - сведения, содержащиеся в Едином государственном – реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запрос в УФМС - информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) полчен ответ о регитсрации должника. Запрос в УФСИН - информацию об отбытии наказания вышеуказанным гражданином получен ответ- нет сведений.

В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок предоставления ответа, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующими органами не нарушался, в связи с чем, основания для привлечения организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ судебным приставом исполнителем не были установлены.

Иные запросы, соглсно методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются в рамках исполнительного розыска, судебным приставом по розыску.

Вместе с тем, заявление о заведении розыска от взыскателя в рамках ИП не поступало. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО9 зарегитсррован по адресу: Самарская обаолсть, Кимнель-Черкасский рйаон. <адрес>.

Согласно ответа Фонд пенсионного и социального страхования РФ должник является получаетелем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания с пенсии должника. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством ЕПГУ, что подтверждается скрином базы АИС ФССП России.ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ получено уведомление об исполении.

Из ответа ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно выплатной информационной базе данных ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включительно по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем страховой пенсии по случаю потере кормильца (СПК).

В соответствии с п. п. 10 и. 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, то есть на следующие виды доходов: страховые пенсии по случаю потери кормильца, установленные в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; государственные пенсии по случаю потери кормильца, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Указанные обстотельства также подтверждаются справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что должник уже с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (СПК), тогда как поставноение о возбуждении исполнительного производства вынсено ДД.ММ.ГГГГ. по завялению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО19 было направлено поставление об обащении вызсканяи на пенисию должника, таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава- исполнителя ФИО19 подтверждены документально.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, после истечения срока добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО8 ПАО ФИО11, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что имущество принадлежащие должнику не выявлено.

В настоящее время судебным приставом- исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. При поступлении ответов по исполнительному производству СПИ будет принято процессуальное решение.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> мер в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалми исполнительного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от представиеля по довернности ИП ФИО4 –ФИО17 в ОСП Кинель-Черкасского раона послтупила жалоба в порядке подчинености, что подтверждается сводкой по исполнитльному производству, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения стращего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 вынсено поставноение по результатам рассомтрения жалобы, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ представиетлю ИП ФИО4 –ФИО17, что подтверждается скрином базы АИС ФИО1 России.

В соответствии с ответом зам.начальника отделения стращего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Остаток основного долга <данные изъяты>. Остаток неосновного долга <данные изъяты>. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом- исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно направлены запросы в ФНС об актах гражданского состояния и запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о предоставлении сведений в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии расчетных счетов, запрос к операторам связи, запрос ГИБДД МВД, запрос в Росреестр, запрос в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России. На основании положительных ответов с per. органов вынесены соответствующие запреты. На основании ответа с ПФР установлено, что должник не работает, в Центре Занятости населения на учете не состоит. Неоднократно судебным приставом- исполнителем были совершены выходы по месту проживания должника, в ходе выходов имущество принадлежащее должнику выявлено не было. В настоящее время судебным приставом- исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. При поступлении ответов по исполнительному производству СПИ будет принято процессуальное решение. Постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> является правомерным.

Таким образом, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника отделения стращего судебного пристава Кинель-Черкасского ОСП признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО19, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя в установленный законом срок. Постановление соответствует требованиям действующего законодательства, и своевременно было направлено в адрес заявителя. Кроме того, само по себе несогласия с итогами рассмотрения жалобы не является основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со ст.127 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, разрешая заявленные по существу требования, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, основываясь на приведенных выше установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии и об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела; постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, требованиям законности и обоснованности соответствует.

По смыслу абз. 3 п. 2 ст. 10 закона N 118-ФЗ старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом N 229-ФЗ (в частности, посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности), и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Руководствуясь положениями статей статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя определяется финансовым положением должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Также суд, установив, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся характер, приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем не пропущен.

Доводы, указанные в административном иске, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, противоречат материалам исполнительного производства. Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО7 <данные изъяты> к зам.начальнику старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, судебному пристава исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО9 <данные изъяты> о признании незаконными действуй (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>