УИД: 77RS0016-02-2025-011520-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11050/2025 по иску адрес к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков в размере 598,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.10.2022 между сетевой организацией и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2226381/ОД. Точкой присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных в адрес, микрорайон Река-Река, дом № 9, КН 50:20:0050415:1264, является ближайшая к границам участка опора проектируемой КВЛ-0,4 кВ от адрес «Мособлэнерго». Основной источник питания ПС-482 «Дачная», РУ-6 кВ, ЛЭП-6 кВ, фидер 1, КРУН-160004, ЛЭП-6 кВ, ТП-160240. 24.10.2022 ФИО1 внесена плата по договору в размере 125 187,75 руб. Однако последующем ,в том числе в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, установлено, что дом № 9 на земельном участке с КН 50:20:0050415:1264 имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическому распределительному щиту ООО адрес ЩР-0,4 кВ №329 посредством кабельной линии электропередачи 0,4 кВ, через автоматический выключатель 25А (позволяет использовать мощность 15 кВт) и счетчик № 210201000258 (дата поверки 21.10.2021). Счетчик и кабельная линия 0,4 кВ находятся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО1 согласно акта разграничения. адрес считает, что действия ФИО1 по осуществлению опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО адрес привели к невозможности дальнейшего исполнения договора на присоединение к сетям адрес, вследствие нарушения принципа однократности технологического присоединения, что следует рассматривать как существенное нарушение условий договора. При исполнении договора адрес понесло затраты, связанные с выполнением технических условий, в размере 125 786,43 руб. Невозмещенные расходы сетевой организации составили 598,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.11.2025. Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило документы относительно заявленного иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 от ФИО1 в адрес (сетевая организация) поступила заявка на присоединение энергопнинимающих устройств, расположенных по адресу адрес, КН 50:20:0050415:1968, с максимальной мощностью до 15 кВт к электрической сети адрес.

24.10.2022 между сетевой организацией и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2226381/ОД. Точкой присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных в адрес, микрорайон Река-Река, дом № 9, КН 50:20:0050415:1264, является ближайшая к границам участка опора проектируемой КВЛ-0,4 кВ от адрес «Мособлэнерго». Основной источник питания ПС-482 «Дачная», РУ-6 кВ, ЛЭП-6 кВ, фидер 1, КРУН-160004, ЛЭП-6 кВ, ТП-160240.

24.10.2022 ответчиком внесена плата по договору в размере 125 187,75 руб.

Согласно п. б п.4 заявки максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет - 0 кВт, что указывает на отсутствие технологического присоединения.

Территория микрорайона Река-Река, адрес, на которой находится земельный участок ответчика, является огороженной и доступ к земельному участку ответчика закрыт.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения, заключение такого вида договора является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

В соответствии с подпунктом а(2)) пункта 25 Правил технологического присоединения, предусмотрена обязанностьсетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с п 16.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка ответчика.

Из п. 8(3) Правил технологического присоединения следует, что заявитель несет ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, прилагаемых к заявке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе реализации и выполнения истцом указанного договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что ООО адрес (владелец земельного участка и мощности, предназначенной для технологического присоединения энергопринимающих устройств коттеджного поселка микрорайона Река-Река адрес) препятствует в согласовании мероприятий технологического присоединения и установления сервитута для размещения трассы линии электропередачи в целях присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

В целях исполнения договора адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с требованием к ООО адрес об установлении сервитута на часть земельного участка для размещения линии электропередачи в целях технологического присоединения принадлежащих ответчику.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела № А40- 218900/23 представителем ООО адрес представлены пояснения и копии документов в подтверждение того, что энергопринимающие устройства ФИО1 уже присоединены, получали электричество и оплачены счета за потребление электрической энергии в ООО адрес, которым осуществляются расчеты с гарантирующим поставщиком адрес на основании показаний головных счетчиков коттеджного поселка. В частности, представлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок между ООО адрес и ФИО1 от 01.08.2023.

Такой акт составлен в соответствии с балансовой и эксплуатационной принадлежностью электроустановок и в границах потребителя указан счетчик электрической энергии в ЩР-329, линия электропередачи ЛЭП-0,4 кВ от ЩР №329 до энергопринимающих устройств потребителя ФИО1

Согласно платежным поручениям, представленным ООО адрес, производилась оплата потребленной электрической энергии на участке ответчика.

адрес и ООО адрес 18.12.2024 произведен осмотр и оформлен Акт осмотра энергопринимающих устройств, согласно которому в данном распределительном щите ЩР-0,4кВ №329 размещены кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, автоматический выключатель АВ-25 А с указанием дом №9 и счетчик электрической энергии. Указанный автоматический выключатель с отходящей кабельной линией в сторону дома №9 во включенном положении. От щита, после выключателя и счетчика кабельная линия уходит под дорожное покрытие в направлении дома ответчика.

Таким образом, посредством уходящей под землю кабельной линии и автоматического выключателя в ЩР-0,4 кВ № 329 осуществлено присоединение устройств ФИО1 и ООО адрес, не требует дополнительного урегулирования отношений в целях указанного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1

После проведения осмотра 18.03.2025 специалисты адрес осуществили дополнительные выезд на место и с помощью оборудования трассоискателя кабеля определи, что кабельная линия, отходящая от ЩР-0,4 кВ №329, следует именно к дому №9 на земельном адрес с оформлением соответствующего протокола.

ФИО1 участия в мероприятии не приняла.

Таким образом, истцом установлены критерии, позволяющие утверждать, что дом №9 на земельном участке с КН 50:20:0050415:1264 имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическому распределительному щиту ООО адрес ЩР-0,4 кВ №329 посредством кабельной линии электропередачи 0,4 кВ, через автоматический выключатель 25А (позволяет использовать мощность 15 кВт) и счетчик № 210201000258 (дата поверки 21.10.2021). Счетчик и кабельная линия 0,4 кВ находятся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО1 согласно акта разграничения.

В указанных обстоятельствах двукратное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1: одновременно от объектов электросетевого хозяйства ООО адрес ЩР-0,4 кВ № 329 и объектов электросетевого хозяйства адрес не допускается в силу закона.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и расторжения договора от 24.10.2022, поскольку действия ФИО1 по осуществлению опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО адрес привели к невозможности дальнейшего исполнения договора на присоединение к сетям адрес, нарушен принцип однократности технологического присоединения, что следует рассматривать как существенное нарушение условий договора.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Поскольку при исполнении договора адрес понесло затраты, связанные с выполнением технических условий в размере 125 786,43 руб., что подтверждается актами выполненных работ по договору подряда № 004/23-ОКС от 01.02.2023, при этом ответчиком истцу оплачено 125 187,75 руб., то невозмещенные расходы сетевой организации составили 598,68 руб., которые подлежат возмещению за счет ФИО1

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2022 № 2226381/ОД, заключенный между адрес и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы в размере 598,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик