61RS0022-01-2025-005494-82

2а-4325-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Гребеньковой М.Р.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 23.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО6 к. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 137923/25/61076-ИП от 11.04.2025г. Административный истец считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не выяснила, принимал ли ФИО1 зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязательств. Административный истец не имеет возможности оплатить исполнительский сбор, что подтверждается Постановлением Мэра г.Таганрога № 4249 от 28.09.2010 «О признании истца и членов его семьи малоимущими гражданами РФ», справкой об инвалидности истца 3 группы, справка, выданная Социальным фондом России о размере пенсии ниже прожиточного минимума. Истец испытывает тяжелое материальное положение, не в состоянии был оплатить задолженность, а также исполнительский сбор.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО6 к от 23.08.2025г в рамках исполнительного производства от 11.04.2025г № 137923/25/61076.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 АП.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в соответствие с действующим законодательством освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только по решению суда. Само постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 к. законно и в установленные сроки. Долг по исполнительному производству по настоящий момент не погашен. Просил принять решение на усмотрение суда.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО6 к, представитель ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-86/2023 взыскано в пользу ФИО5 со ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 10000 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ТГОСП ГУФССП России по РО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 137923/25/61076

В рамках данного исполнительного производства 23.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Административный истец не имеет финансовой возможности вовремя исполнить решение суда и оплатить исполнительский сбор, поскольку находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается Постановлением Мэра г.Таганрога № 4249 от 28.09.2010 «О признании истца и членов его семьи малоимущими гражданами РФ», справкой об инвалидности истца 3 группы, справкой, выданная Социальным фондом России о размере пенсии ниже прожиточного минимума. Истец испытывает тяжелое материальное положение, не в состоянии был оплатить задолженность, а также исполнительский сбор.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Суд учитывает, что исполнение решения суда в пятидневный срок является затруднительным в связи с тяжелым материальным положением истца.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным, то есть должник фактически указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, в связи, с чем требования административного истца об освобождении последнего от взыскания исполнительского сбора при установленных выше обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; абзац третий пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 137923/25/61076-ИП от 11.04.2025г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года.