дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» к ФИО1 о взыскании начисленных процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» обратился в суд к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 734854,35 рублей, неустойки в размере 48007,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11029 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» передало ответчику денежные средства в размере 2200000 рублей, с условием возврата до 31.08.2022г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 27,0 % годовых.
Пунктом 3.4. Договора займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются истцом на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.
Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору займа в размере 2 795 602,73 рублей и обращено взыскание на предмет залога.
Истцом был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено, но задолженность оплачена не в полном объеме.
Согласно п. 6.2. Договора займа, в случае неисполнения ответчиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.
На день заключения договора займа, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,25 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 734854,35 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательства по договору займа составляет 48007,42 рублей.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
Судом установлено, что 24.08.2018г. между ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действующим в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный»и ФИО1был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2200000 рублей, с условием возврата до 31.08.2022г.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3.1. Договора займа, за пользование займом Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 27 % (двадцать семь процентов) годовых.
Положениями п. 3.4. Договора займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются истцом на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» взыскана задолженность по договору займа от 24.08.2018г. в размере 2200000 рублей, 576268,98 рублей - проценты за пользование займом, 19333,76 рублей -неустойка, судебные расходы в размере 28178 рублей; неустойка в размере 7,25% годовых, начиная с 21.07.2020г. до момента фактического исполнения обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 06.11.2020г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Как установлено в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.2020г., размер задолженности процентов и неустойки по договору займа от 24.08.2018г., определен по состоянию на 20.07.2021г.
При этом, решением суда договор займа не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.
Ответчик решение суда не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 6.2. Договора займа, в случае неисполнения Ответчиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.
На день заключения договора займа, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,25 % годовых.
Таким образом, поскольку договор займа, после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование денежными средствами по ставке 27,0 % годовых за период с 21.07.2020г. и неустойки с в размере 1,0% за каждый день просрочки обязательств, за период с 21.07.2020г.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.02.2022г. размер начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 734854,35 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательства по Договору займа составляет 48007,42 рублей.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям договора займа, возражений по представленному расчету, в силу ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора займа, следовательно, требования истца,в данной части, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11029 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» к ФИО1 о взыскании начисленных процентов и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» проценты за пользование займом в размере 734854,35 рублей, неустойку в размере 48007,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11029 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: