Решение по делу № 2А-5149/2022 от 26.10.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-5149/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006891-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ... городского округа ... РБ об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к ... городского округа ... РБ с учетом уточнения о признании незаконным решения от < дата >. ... об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащего несовершеннолетним детям административного истца: в части 1/3 доли - ФИО2, < дата > г.р., в части 1/3 доли - ФИО2, < дата > г.р., также земельного участка, расположенного в ..., где указанные несовершеннолетние дети владеют по 1/4 доли на земельный участок, в обосновании иска указав, что продажа указанного недвижимого имущества совершается в интересах детей, содержание данного имущества для матери детей является нецелесообразным, ухудшения их материального положения реализацией имущества не будет, поскольку на денежные средства от продажи долей в имуществе будет подарена 1/6 доли квартиры по адресу: ..., принадлежащей их брату ФИО3, в настоящее время у несовершеннолетних имеется доля в указанной квартире по 5/12 у каждого, в связи с чем отказ в выдаче разрешения органа местного самоуправления на совершение сделки с недвижимостью является незаконным. Просит устранить нарушение прав административного истца путем обязания ... городского округа ... РБ по выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению вышеназванного недвижимого имущества в отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки.

Определением суда от < дата >. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель главы ... городского округа ... РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Администрация ГО ... РБ, Отдел опеки и попечительства ... городского округа ... РБ, отец несовершеннолетних детей - ФИО5, брат несовершеннолетних детей - ФИО3

Стороны на судебное заседание не явились, были уведомлены и извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечить участие административного истца, ее представителя путем видеоконференцсвязи не представилось возможным, поскольку в силу ст.142 КАС РФ в суде отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании пункта 1 статьи 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания пункта 1 статьи 56 СК РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из части 2 статьи 26, пункту 2 статьи 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (статья 175 ГК РФ).

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетним долей в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у состоящих ранее в браке с < дата >. ФИО1 и ФИО5 имеются двое общих несовершеннолетних детей:

- ФИО2 (< дата > г.р.), что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от < дата >, выданным Отделом ЗАГС ... службы ЗАГС ....

< дата > брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... в ....

Несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью - ФИО1 в ..., обучаются в МАОУ СШ ... ... с < дата >., зарегистрированы в ... по проспекту Октября, ....

Несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 принадлежит недвижимое имущество:

- 1/3 доли каждого в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: ..., кадастровый ... (свидетельство о праве на наследство по завещанию внукам от деда со стороны отца ФИО6 ...6 от < дата >. и ...9 от < дата >.), оставшаяся 1/3 доли в праве принадлежит ФИО1;

- 1/4 доли каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... (свидетельство о государственной регистрации права ... от < дата >. и ... от < дата >.), оставшиеся по 1/4 доли в праве принадлежат ФИО1 и ФИО3 (на основании Постановления Администрации муниципального района ... от < дата >. ... бесплатное предоставление в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство);

- 5/12 доли каждого в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: ..., кадастровый ... (свидетельство о государственной регистрации права от < дата >. на основании договора дарения от < дата >., договора купли-продажи от < дата >.), 1/6 доли в праве принадлежит их брату ФИО3, < дата > года рождения.

< дата >. административный истец ФИО1 обратилась в ... городского округа ... РБ для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению долей недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... земельного участка, расположенного в ..., принадлежащих несовершеннолетним детям - ФИО2, < дата > г.р., ФИО2, < дата > г.р.

Обжалуемым решением ... городского округа ... РБ, выраженного в ответе от < дата >. ... в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям отказано по причине отсутствия нотариального согласия второго родителя, ухудшения материального и имущественного положения несовершеннолетних.

Решением Советского районного суда ... от < дата >. по делу ..., вступившего в законную силу < дата >., в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 к ФИО5 об обязании дать согласие на продажу доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... земельный участок, расположенный по адресу ..., - отказано по основанию уменьшения имущественного комплекса несовершеннолетних при отсутствии доказательств приобретения в дальнейшем для несовершеннолетних иного имущества, равноценного отчужденному, а также в связи с усмотрением намерений матери несовершеннолетних реализовать спорное имущество в своих личных целях.

В соответствии с чч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 №48 (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения; 2) отчуждения по договору ренты; 3) отчуждения по договору мены; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На момент обращения ФИО1 к административному ответчику за разрешением на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества обстоятельства, установленные решением суда от 16.11.2021г., не изменились.

Между родителями несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5 возникло противоречие по вопросу распоряжения имуществом, принадлежащим несовершеннолетним на праве собственности, в связи с чем, в отсутствие согласия отца детей на совершение сделки в соответствии со ст.26 ГК РФ, административный ответчик правомерно отказал административному истцу в выдаче запрашиваемого разрешения.

Отказ в выдаче такого разрешения содержит обоснования того, что цели, указанные в заявлении, направлены на уменьшение имущества детей, в обеспечение интересов которых и должен действовать орган опеки и попечительства принимая решение.

Суду не доказано, что сделка по отчуждению недвижимого имущества соответствует интересам несовершеннолетних и не уменьшается их собственность.

Так, в административном иске основываясь на том, что братом несовершеннолетних ФИО3 будет оформлен договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., административным истцом не представлено согласие (в том числе нотариальное) данного лица по отчуждению своей доли в пользу несовершеннолетних.

ФИО1 административному ответчику при обращении и суду не представлено и сведений о том, что денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества несовершеннолетних детей будут потрачены на обеспечение имущественных прав детей.

Так, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, отвечающая требованиям сделка по отчуждению недвижимости несовершеннолетнего может быть совершена с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, и предусматривающая наиболее оптимальный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему, как с обязательством родителей по зачислению дохода от продажи на специальный счет ребенка, так и с приобретением другого равноценного жилья либо дарением иной недвижимости, исходя из интересов семьи и ребенка и в целях создания для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ... ГО ... РБ, выраженное в ответе от < дата >. ... вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, а также Федеральному закону "Об опеке и попечительстве", не нарушает прав и законных интересов административного истца, направлено на обеспечение благоприятных условий жизни и имущественного положения несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ... городского округа ... РБ, заместителю главы ... городского округа ... РБ ФИО4 о признании незаконным решения ... ГО ... РБ, выраженного в ответе ... от < дата > об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в отсутствие согласия второго родителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.