Дело № 1-117(2023) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района Ударцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по месту временной регистрации (по месту пребывания): <адрес>, имеющего среднее техническое образование, со слов разведенного, невоеннообязанного, работающего <адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие права управления транспортным средством, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в районе <адрес> в <адрес> ЕАО сел на водительское сиденье мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> ЕАО. Управляя вышеуказанным мотоциклом, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО и, будучи отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица), в патрульном автомобиле Госавтоинспекции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» К №, по результатам которого у него зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,870 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ударцев А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой степени тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 92).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО1 содеянного, у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а с учетом вида назначаемого наказания, отсутствуют законные поводы для его назначения с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 57-58), хранить в материалах уголовного дела.

- мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>», принадлежащий ФИО1 на праве собственности и используемый им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При этом, суд принимает во внимание, что данное имущество не является предметом первой необходимости и единственным средством существования подсудимого и членов его семьи. Фактическим владельцем (собственником) механического транспортного средства (мотоцикла) является ФИО1.

Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Применение в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

- мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья Ю.С. Полежаева