Дело № 2-926/2025
УИД 69RS0037-02-2023-003585-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2021 г. в целях поиска вэб-программиста для создания сайта истец воспользовалась агрегатором «You do», владельцем которого является ООО «Киберлогистик». На заявку истца оставили свои предложения несколько потенциальных исполнителей, одним из которых являлся ответчик. В частности, предположительно от ответчика в личном кабинете агрегатора истцу пришло сообщение следующего содержания: «Добрый день! Интересная работа, готов за нее взяться. Мне необходимы будут исходники, по которым будет составляться гравировка. Если вам интересно свяжитесь со мной». При этом агрегатор предоставил истцу телефон ответчика: № и стоимость услуги в размере 111035 рублей. Согласно информации, размещенной ООО «Киберлогистик» в открытом доступе, ответчик являлся пользователем агрегатора с ноября 2017 г., выполнил 25 заданий, создал 10 заданий, средняя оценка: 5,0. Указанная информация обусловила выбор истца исполнителем задания ответчика. 01.08.2021 г. путем переписки истца с ответчиком в мессенджере Whatsapp по номеру телефона № был определен перечень работ по созданию и запуску сайта www.granitverk.is (сервер обработки данных, логотип, калькулятор, база данных для хранения, наполнение гравировок, сайт с адаптивом, товары, контакты, система оплаты, онлайн консультации, корзина, отдельная страница просмотра товаров, виджет по созданию собственных экземпляров гравировок и т.д.), срок исполнения два месяца и стоимость работ 100000 рублей. Впоследствии ответчик предложил создать сайт с эффектом 3D-моделирования стоимостью 270000 рублей. 27.08.2021 г. в подтверждение своего согласия на сотрудничество на условиях предложенных ответчиком, посредством платежной системы PayPal истец оплатила аванс в размере 135000 рублей по реквизитам, указанным ответчиком - на имя ФИО3. По устной договоренности истца с ответчиком сроки выполнения заказа изменены. При этом точная дата или событие, с которым стороны могли бы связать надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, определены не были. 14.03.2022 г. в счет частичной оплаты работ по созданию сайта истец перевел на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, денежные средства в размере 280 долларов США, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 32690 рублей 48 копеек. 22.04.2022 г. путем перечисления на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 472 евро, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 38337 рублей 68 копеек. 09.05.2022 г. путем перечисления на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 1831 евро, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 130177 рублей 33 копейки. Все указанные платежи осуществлялись истцом по требованию ответчика. При таких обстоятельствах за работу по созданию сайта истец оплатила ответчику денежные средства в общей сумме 336205 рублей 49 копеек. В период с октября 2021 г. по май 2022 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой показать выполненную на тот момент работу, однако постоянно получала отказ под различными предлогами. 17.05.2022 г. ответчик сообщил, что его работа находится на завершающем этапе и требуется несколько дней для ее окончания. 23.05.2022 г. ответчик поставил истца в известность о том, что с момента введем санкций против РФ он самостоятельно, без согласования с истцом, принял решение полной переработке сайта. При этом ответчик подтвердил срок сдачи сайта истцу - вечер 23.05.2022 г. 24.05.2022 г. при проверке полученного заказа истец обнаружила, что админ-панель сайта, которая позволяет управлять настройками проекта, добавлять новые страницы удалять старые, изменять внешнее оформление ресурса и редактировать контент, находится в нерабочем состоянии. Об этом недостатке в тот же день был уведомлен ответчик. Конкретные сроки устранения недостатков и передачи выполненного заказа ответчиком не назвал, в связи с чем 24.05.2022 г. истец потребовала возврата оплаченных денежные средств. После этого ответчик установил срок передачи сайта – 01.06.2022 г. Однако по состоянию на дату обращения в суд сайт истцу не передан, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик нарушает право частной собственности истца на денежные средства в сумме 336205 рублей 49 копеек. Истец считает, что 01.08.2021 г. между ней и ответчиком были определены перечень работ по созданию и запуску сайта www.granitverk.is, срок исполнения и стоимость работ. Впоследствии по обоюдному согласию сторон сроки исполнения и стоимость работы были изменены. Также истец полагает, что переписка в мессенджерах Whatsapp и Телеграм, платежные документы, подтверждающие осуществление истцом полной оплаты заказа до его приемки, являются достоверными доказательствами существования договорных подрядных отношений между истцом и ответчиком, начиная с 01.08.2021 г. Поскольку в установленный срок работы были не выполнены, истец считает, что она понесла убытки. К понесенным истцом убыткам в виде реального ущерба относятся расходы на оплату невыполненной ответчиком работы по созданию и запуску сайта в сумме 336205 рублей 49 копеек. Также к убыткам истца относятся расходы, понесенные им в связи с розыском ответчика. При заключении договора и впоследствии ответчик не сообщил истцу свои персональные данные, в связи с чем истец, не обладая сведениями о нем, которые смыслу ст. 131 ГПК РФ необходимо указать в иске, была вынуждена обращаться в ООО «Киберлогистик» и органы внутренних дел РФ с просьбой предоставить информацию позволяющую истцу идентифицировать ответчика. Вместе с тем ООО «Киберлогистик» в предоставлении информации отказало, а МВД России оставило заявление истца без внимания. Истец была вынуждена обратиться в Кунцевский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Киберлогистик» о возмещении убытков, оплатив судебные расходы в размере 56660 рублей 57 копеек, где 6660 рублей 57 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 50000 рублей - оплата юридических услуг - консультации, подготовка заявлений в правоохранительные органы, искового заявления, необходимых ходатайств и заявлений, мониторинг изменений в деле на сайте Кунцевского районного суда города Москвы, получение решения суда. Одновременно с иском стороной истца было подано ходатайство о розыске привлечении к участию в деле соответчика - ФИО2 ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но от участия в судебном разбирательстве уклонился и свою позицию суду не представил. При, этом Кунцевский районный суд города Москвы истцу не предоставил данные ФИО2, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения к АО «Тинькофф Банк», оплатив судебные расходы в размере 55363 рублей, где 5363 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 50000 рублей - оплата юридических услуг консультации, подготовка искового заявления, необходимых ходатайств и заявлений, мониторинг изменений в деле на сайте Кунцевского районного суда города Москвы, получение решения суда. В указанном иске истец просила суд истребовать в АО «Тинькофф Банк» сведения о приобретателе неосновательного обогащения - ФИО2. Одновременно с иском стороной истца было подано ходатайство о розыске и привлечении к участию в деле соответчика - ФИО2 Савеловский районный суд города Москвы привлек ответчика по настоящему иску в качестве третьего лица, однако ФИО2 в судебное заседание не явился, о чем прямо указано в решении Савеловского районного суда города Москвы от 07.06.2023 г. по гражданскому делу №2-5594/2023. Только получив извещение Савеловского районного суда города Москвы о принесении апелляционной жалобы/представления по гражданскому делу (исх. №2-5594/2023 от 05 октября 2023 г.), стороне истца стал известен адрес регистрации ответчика по настоящему иску, что позволило, обратиться с иском непосредственно к лицу, причинившему убытки ФИО2 При таких обстоятельствах истец полагает, что убытки в общем размере 448229 рублей 06 копеек. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на дату обращения в суд ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими деньгами (оплаченными за невыполненную работу) за период с 24.05.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 41952 рубля. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ и начисляемых с 01.10. 2023 г. по дату возмещения ответчиком суммы убытков будет рассчитываться в порядке, предусмотренном законодательством, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после подачи искового заявления в суд. При этом день фактического возмещения убытков ответчиком включается в период расчета процентов.
На основании изложенного истец просила взыскать со ФИО2 в свою пользу убытки в размере 448229 рублей 06 копеек, проценты за пользование в твердой денежной сумме за период с 24.05.2022г. по 31.10.2023г. в размере 41952 рубля, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2023г. по день возврата суммы убытков в размере 448229 рублей 06 копеек, включительно.
Решением Калининского районного суд Тверской области от 30 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 448229 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 24.05.2022г. по 31.10.2023г. в размере 41952 рубля и по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2023г. по день возврата суммы убытков в размере 448229 рублей 06 копеек включительно - отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2024 года решение Калининского районного суд Тверской области от 30 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года решение Калининского районного суд Тверской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В ходе настоящего рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования в части периода взыскания процентов, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу:
- убытки в размере 448229 рублей 06 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 22.04.2025г. в размере 131046, 47 руб.,
- по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.04.2025г. по день возврата суммы убытков в размере 448229 рублей 06 копеек, включительно.
В последующем, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года, истец уточнил основания иска, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу:
- неосновательное обогащение в размере 336 205, 49 руб.,
- убытки в размере 112023, 57 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 05.08.2025г. в размере 150656, 92 руб.,
- по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2025г. по день возврата суммы убытков в размере 336206, 49 руб., включительно.
Убытки в размере 112023, 57 руб. понесены истцом в связи с розыском ответчика в целях предъявления к нему иска о взыскании денежных средств, где:
- 6660, 57 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Кунцевский районный суд г.Москвы;
- 50 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением истца в Кунцевский районный суд г.Москвы;
- 5363,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Савеловский районный суд г.Москвы;
- 50 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением истца в Савеловский районный суд г.Москвы.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третьи лица ООО «Киберлогистик», ФИО3 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в июле 2021 г. в целях поиска вэб-программиста для создания сайта истец воспользовалась агрегатором «You do», владельцем которого является ООО «Киберлогистик».
На заявку истца оставили свои предложения несколько потенциальных исполнителей, одним из которых являлся ответчик.
01 августа 2021 года путем переписки истца со ФИО2 в мессенджере Whatsapp по номеру телефона № был определен перечень работ по созданию и запуску сайта www.granitverk.is (сервер обработки данных, логотип, калькулятор, база данных для хранения, наполнение гравировок, сайт с адаптивом, товары, контакты, система оплаты, онлайн консультации, корзина, отдельная страница просмотра товаров, виджет по созданию собственных экземпляров гравировок и т.д.), срок исполнения два месяца и стоимость работ 100000 рублей.
Впоследствии ответчик предложил создать сайт с эффектом 3D-моделирования стоимостью 270000 рублей.
27.08.2021 г. в подтверждение своего согласия на сотрудничество на условиях предложенных ответчиком, посредством платежной системы PayPal истец оплатила аванс в размере 135000 рублей по реквизитам, указанным ответчиком - на имя ФИО3.
По устной договоренности истца с ответчиком сроки выполнения заказа были изменены. При этом точная дата или событие, с которым стороны могли бы связать надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, определены не были.
14.03.2022 г. в счет частичной оплаты работ по созданию сайта истец перевел на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, денежные средства в размере 280 долларов США, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 32690 рублей 48 копеек.
22.04.2022 г. путем перечисления на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 472 евро, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 38337 рублей 68 копеек.
09.05.2022 г. путем перечисления на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 1831 евро, что по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 130177 рублей 33 копейки.
В период с октября 2021г. по май 2022г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия по созданию сайта. Однако ответчик все время отодвигал даты окончания работ.
24.05.2022г. истец получила сайт, однако он был сделан с существенными недостатками, о чем она сообщила ответчику и потребовала возврата денежных средств. После переговоров истец потребовала сдать результаты работы до 01.06.2022г. Однако в установленный срок и по настоящее время сайт не сделан, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по созданию интернет-сайта, во исполнение этих правоотношений истец систематически перечисляла денежные средства, в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правую ответственность перед истцом за расходование денежных средств.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора подряда на изготовление сайта, согласования сторонами всех существенных условий договора подряда, а именно предмета договора, срока выполнения работ, их стоимости, который, с учетом того, что сумма сделки превышает 10000 рублей, должен был быть заключен в письменной форме, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Между тем, истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджерах WhatsApp и Telegram, выписки по банковскому счету о переводе денежных средств ФИО2 14 марта 2022 года в размере 280 долларов США, 22 апреля 2.022 года - 472 Евро, 9 мая 2022 года - 1831 Евро, а также о платеже через систему PayPal на имя lopatkin.yaroslav, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имели место отношения, обусловленные созданием интернет-сайта, денежные средства переводились не по ошибке, а в целях исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика для его создания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в письменной форме договор между сторонами не заключался, истец систематически перечислял денежные средства ответчику, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из выписок по банковскому счету о переводе денежных средств ФИО2 истцом произведены следующие переводы:
14 марта 2022 года в размере 280 долларов США (по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 32690 рублей 48 копеек), 22 апреля 2.022 года - 472 Евро (по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 38337 рублей 68 копеек), 9 мая 2022 года - 1831 Евро (по официальному курсу иностранных валют к рублю РФ по состоянию на дату платежа составило 130177 рублей 33 копейки), всего 201 205 руб. 49 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 201 205 руб. 49 коп.
Произведенный платеж через систему PayPal на имя lopatkin.yaroslav (получатель платежа: ФИО3) на сумму 135 000 руб. суд также относит к неосновательному обогащению ответчика поскольку данные получателя для перечисления аванса были предоставлены истцу именно ответчиком ФИО2, что подтверждается представленными скриншотами переписки с ответчиком в мессенджерах, из которых также следует о получении последним указанного аванса.
Таим образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 336 205, 49 руб. (201205, 49 руб. + 135000,00 руб.).
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150656, 92 руб. за период с 24 мая 2022 г. по 05 августа 2025г. на сумму неосновательного обогащения 336 205, 49 руб.
Принимая во внимание, что срок сдачи интернет-сайта был оговорен вечер 23 мая 2022г., 24 мая 2022г. истец потребовал возврата денежных средств в связи с наличием недостатков, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 05 августа 2025г. на сумму неосновательного обогащения 336 205, 49 руб. судом проверен, признан правильным, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 05 августа 2025г. в размере 150656, 92 руб., а с 06 августа 2025г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга в размере 336 205, 49 руб., по дату фактического исполнения решения суда.
Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 112023, 57 руб., где:
- 6660, 57 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Кунцевский районный суд г.Москвы;
- 50 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением истца в Кунцевский районный суд г.Москвы;
- 5363,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Савеловский районный суд г.Москвы;
- 50 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением истца в Савеловский районный суд г.Москвы.
Как следует из материалов дела:
- решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023г. по гражданскому делу №2-1431,23 по иску ФИО1 к ООО «Киберлогистика» о взыскании убытков, в удовлетворений требований ФИО1 отказано;
- решением Савеловского районного суда г.Москвы от 07 июня 2023г. по гражданскому делу №2-5594/2023 по иску ФИО1 к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в удовлетворений требований ФИО1 отказано.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Разрешая заявленные требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из того, что действия истца в другом процессе, к другим ответчикам, не могут быть рассмотрены в качестве действий ответчика ФИО2, приведших к возникновению заявленных убытков, и по данной причине не могут быть положены в качестве основания для удовлетворения иска о их взыскании.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 336205, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 года по 05 августа 2025 года в размере 150656, 92 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга в размере 336205, 49 руб., начиная с 06 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.