№2-378/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000432-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок и встречному иску ФИО4 к прокурору Спасского района Рязанской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГРК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере.

27.05.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор аренды № А-43-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства; 27.05.2020 заключен договор аренды № А-42-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства; 28.05.2020 заключен договор аренды № А-44-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства; 25.06.2020 заключен договор аренды № А-53-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства; 20.07.2020 заключен договор аренды № А-80-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства; 30.07.2020 заключен договор аренды № А-58-20 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

Пунктом 1.1 указанных договоров установлен срок аренды земельных участков - 49 лет. На основании передаточных актов, выполненных в даты заключения договоров, администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области передала в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, а он, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, принял в аренду земельные участки.

28.01.2025 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО6, и гражданином ФИО3 на основании положений пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключены договоры купли-продажи №7 земельного участка с кадастровым номером № площадью 493 786 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское, с разрешенным использованием - животноводство по цене 115 052,14 руб., купли-продажи №2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 789 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское с разрешенным использованием - животноводство по цене 165 605,17 руб., купли-продажи №5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 964 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское, с разрешенным использованием - животноводство по цене 181 032,61 руб., купли-продажи №4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 505 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское с разрешенным использованием - животноводство по цене 39 707,79 руб., купли-продажи №6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 552 096 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Ижевское, с разрешенным использованием - животноводство по цене 112 075,49 руб., купли-продажи №3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 395 016 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с.Ижевское, с разрешенным использованием - животноводство по цене 80 188,25 руб.

В этот же день на основании актов приема-передачи земельного участка данные участки администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области переданы ФИО3 Общая площадь земельных участков составила 3 187 556 кв.м. (318,76 га), стоимость - 693 661,45руб.

04.02.2025 ФИО3 в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В последующем между ФИО3 и ФИО4, заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с.Ижевское. 25.04.2025 ФИО4 в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Проверкой прокуратуры установлено, что на момент реализации вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в пользу ФИО3, органом местного самоуправления - администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области не выяснялись существенные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного решения о их продаже в порядке установленном п.п. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, а именно: органом местного самоуправления не выяснено добросовестно ли и надлежащим ли образом по своему назначению арендатором используются земельные участки, не выяснены сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора (контроля) нарушениях законодательства.

Согласно информации, представленной администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области от 14.03.2025 №57/1-1365, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении спорных земельных участков запланировано на 02.06.2025. Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении указанных земельных участков запланировано администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области после принятия решений о их продаже.

Согласно информации контролирующего органа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.03.2025 № УФС-ОС- 1844/25, в отношении земельных участков № проводились контрольные надзорные мероприятия, ФИО3 14.02.2023 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, об устранении зарастания участков на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности. Проекты рекультивации в отношении указанных земельных участков в Управление не поступали.

В ходе совместного выезда 01.04.2025 прокуратуры Спасского района и специалиста Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №

№ заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади; вокруг лесных дорог и на полянках произведено выборочное корчевание и спил древесно- кустарниковой растительности, в результате чего земельные участки захламлены фрагментами стволов деревьев и веток, хаотично лежащими между произрастающих деревьев. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, выпасу скота, сенокошению не проводятся, сельскохозяйственная деятельность на земельных участках не ведется. Произрастающая многолетняя сорная травянистая растительность свидетельствует о неиспользовании земельных участков в срок от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности соответствует возрасту 25-30 лет, что позволяет определить не использование участка для сельскохозяйственного производства более 3 лет. Факт ненадлежащего использования арендатором земельных участков подтверждается также отсутствием утвержденного уполномоченным должностным лицом проекта рекультивации.

Кроме того, при заключении сделок купли-продажи земельных участков допущены иные нарушения законодательства.

Договоры аренды от 27.05.2020 № А-43-20, от 27.05.2020 № А-42-20, от 28.05.2020 № А-44-20, от 25.06.2020 №А-53-20, от 30.07.2020 №А-58-20, от 20.07.2020 №А-80-20 на земельные участки с кадастровыми номерами № заключены с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, а договоры купли-продажи от 28.01.2025 №7, №2, №5, №4, №6, №3 на эти же земельные участки заключены с ФИО3, как физическим лицом.

Способ получения земельных участков ФИО7 в аренду как главой КФХ, а не физическим лицом, направлен на завладение земельными участками сельскохозяйственного назначения максимально возможной площади.

Учитывая изложенное, ФИО7, как физическое лицо, не мог претендовать на получение в аренду с последующим правом выкупа указанных земельных участков, поскольку их общая площадь 318,76 га значительно превышает установленный законодательством максимальный размер - 2,5 га. Поскольку ФИО7, как физическое лицо, не является арендатором вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, то не вправе претендовать на покупку указанных земельных участков без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, договоры купли-продажи от 28.01.2025 земельных участков с кадастровыми номерами № (договор №3), заключенные между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО6, и ФИО3 являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены с нарушением закона, в обход установленной процедуры предоставления земельных участков без цели реального исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, нарушают права государства, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приватизации земли, неограниченной в обороте и использованию земель по назначению.

Таким образом, право собственности на спорные земельные участки возникло у ФИО3 незаконно и, соответственно, в последующем реализация им указанного недвижимого имущества ФИО8 также является незаконной.

На основании изложенного, прокурор Спасского района Рязанской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 от 28.01.2025: №7 земельного участка с кадастровым номером №, №2 земельного участка с кадастровым номером №, №5 земельного участка с кадастровым номером №, №4 земельного участка с кадастровым номером №, №6 земельного участка с кадастровым номером №, №3 земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО4 от 09.04.2025: №1 земельного участка с кадастровым номером №, №2 земельного участка с кадастровым номером №, №3 земельного участка с кадастровым номером №, №4 земельного участка с кадастровым номером №, №5 земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на спорные участки, применить последствия недействительности сделок, путем возврата в муниципальную собственность спорных земельных участков.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к прокурору Спасского района Рязанской области о признании добросовестным приобретателем, в обоснование встречных исковых требований указав, что 09 апреля 2025 года между ним и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 62№

При осмотре земельных участков на местности, он выяснил, что земельные участки расположены в непосредственной близости друг от друга, фактически образуют единый массив, удобны для обработки и использования по назначению, на них уже велись работы по рекультивации: на участках вырубались кустарники, низкорослые деревья, складировались для дальнейшего вывоза и утилизации. При проверке приобретаемых земельных участков на юридическую чистоту, им было установлено, что в пользовании эти земельные участки находились у ФИО3 более трех лет, что им был изготовлен в ФГБУ Станция агрохимической службы «Подвязевская» Министерства сельского хозяйства РФ проектно-сметная документация на культуртехнические работы этих земельных участков, заключен договор подряда с местными предпринимателями на выполнение этих работ, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо обременениях, ограничениях, связанных с этими земельными участками, также отсутствуют и сведения о нарушении ФИО3 законодательства, связанных с использованием этих земельных участков по назначению, в связи с чем, никаких препятствий или сомнений в приобретении именно этих земельных участков у него не возникло. После сдачи на регистрацию возникшего права собственности на основании договоров купли-продажи земельных участков в Управление Росреестра, в ходе экспертизы документов, представленных ФИО3 и им, регистрация по оспариваемым сделкам приостанавливалась и участникам сделки Управлением Росреестра разъяснялись требования п.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о преимущественном праве покупки субъектом РФ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по цене, за которую он продается. ФИО3 в последующем предоставлялись ему и в Управление Росреестра по Рязанской области письменные сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отказе от покупки спорных земельных участков.

Перед приобретением спорных земельных участков у ФИО3 он проявил в отношениях, связанных с приобретением этого имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что дает основания говорить о его добросовестности. Доводы прокурора Спасского района Рязанской области на ничтожность сделок, заключенных между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ являются неосновательными, так как лишают смысла обращения с первоначальным иском в суд, поскольку в судебном порядке недействительной признается и устанавливается только оспоримая сделка, ничтожная сделка является недействительной в силу закона.

Оспариваемые сделки прошли правовую экспертизу, то есть в отношении оспариваемых договоров была осуществлена проверка законности сделки по следующим критериям: наличие всех необходимых документов, наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя, необходимость направления межведомственного запроса, действительность поданных заявителем документов, соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации). Указанные выше обстоятельства также исключают возможность считать оспариваемые прокурором сделки ничтожными.

Доводы прокурора Спасского района Рязанской области на ничтожность сделки в виду того, что договор купли-продажи без проведения торгов был осуществлен только вследствие предоставления ФИО3 спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, как участнику КФХ, является также необоснованным, поскольку законодатель не установил разграничения между крестьянско-фермерским хозяйством и гражданином, осуществляющим деятельность крестьянско-фермерского хозяйства. Деятельность гражданина, связанная с осуществлением крестьянско-фермерского хозяйства, является одной из разновидностей предпринимательской деятельности. Сам по себе факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Также не имеет исключительно определяющего значения и способ указания гражданином своего статуса в заключаемых договорах, а также порядок получения денежных средств и оплату этих договоров. Существенное значение имеет установление фактического использования гражданином, принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности или в личных нуждах. Право собственности участника крестьянско-фермерского хозяйства тождественно праву собственности гражданина и регистрация права собственности именно на члена КФХ невозможно, так как данное лицо имеет те же идентификационные данные, удостоверяющие его личность, что и гражданин.

В иске прокурором Спасского района Рязанской области не указано ни одного обстоятельства, при котором сделки купли-продажи между ним и ФИО3 могли бы быть признаны судом неправомерными, равно как не указано ни одной ссылки на нормы права, указанные законодателем в параграфе 2 гл.9 Гражданского кодекса РФ, на основании которых оспариваемые договоры могли бы быть признаны судом недействительными.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит признать его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску помощник прокурора Бондарева А.А. первоначальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от 03.09.2024 ФИО9 (т.2 л.д. 175), который в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск (т.3 л.д.102).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от 18.07.2025 ФИО9 (т.2 л.д. 132), который судебном заседании с исковыми требованиями истца прокурора Спасского района Рязанской области не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску представитель администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать (т.2 л.д.172).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Рязанской области, Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, администрации МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого, от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалось недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность его поведения при заключении оспариваемых договоров на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлась поведение и другой стороны заключенного договора (Определение Верховного суда от 12.08.2014 №67-КГ14-5).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Судом установлено, что 27.05.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор аренды № А-43-20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 786 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

Также, 27.05.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор аренды № А-42-20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 789 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

28.05.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор аренды № А-44-20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 964 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

25.06.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды № А-53-20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 505 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

20.07.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды № А-80-20 земельного участка с кадастровым номером № площадью 395 016 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

30.07.2020 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО5, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, заключен договор аренды № А-58-20 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 552 096 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство, для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно п.1.1 указанных договоров срок аренды земельных участков установлен - 49 лет.

28.01.2025 между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в лице главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО6, и ФИО3, на основании положений пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ заключены договоры купли-продажи:

- №7 земельного участка <данные изъяты>

- №2 земельного участка <данные изъяты>

- №5 земельного участка <данные изъяты>

- №4 земельного участка <данные изъяты>

- №6 земельного участка <данные изъяты>

- №3 земельного участка <данные изъяты>

04.02.2025 ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Указанные обстоятельства повреждаются регистрационными делами в отношении земельных участков и не оспаривалось участниками процесса.

Также судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 09.04.2025 заключены договоры купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

25.04.2025 ФИО4 в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается регистрационными делами в отношении земельных участков и не оспаривалось участниками процесса.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО3 и администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделок, прокурор Спасского района Рязанской области указал, что в период аренды ФИО3 не соблюдались требования земельного законодательства, земельные участки по назначению не использовались на протяжении более трех лет, заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади, при этом, администрацией не выяснялось добросовестность и надлежащее использование ФИО3 арендуемых земельных участков, более того, договоры аренды земельных участков были заключены с КФХ ФИО3, тогда как договоры купли-продажи спорных земельных участков с ФИО3 как физическим лицом, способ получения земельных участков ФИО7 в аренду как главой КФХ, а не физическим лицом, направлен на завладение земельными участками сельскохозяйственного назначения максимально возможной площади, в связи с чем, ФИО7, как физическое лицо, не мог претендовать на получение в аренду с последующим правом выкупа указанных земельных участков, поскольку их общая площадь 318,76 га значительно превышает установленный законодательством максимальный размер - 2,5 га. Поскольку право собственности ФИО3 на спорные земельные участки возникло незаконно, то и в последующем реализация им указанного спорного имущества ФИО8 также является незаконной.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ФИО3, ФИО4 указала, что спорные земельные участки были переданы КФК ИП ФИО3 в аренду уже заросшие растительностью. Земельные участки были сформированы им под вид разрешенного использования – животноводство, в связи с чем, ФИО3 производились, в первую очередь, работы по вырубке мелколесья, кустарников и сильно разветвленных деревьев, при этом, сохранялись травянистые насаждения и многолетние высокие деревья, не мешающие передвижению племенных животных. ФИО3 была составлена проектно-сметная документация на культуртехнические работы на спорные земельные участки, утверждены сметы с ФГБУ САС «Подвязьевская» на проведение культуртехнических работ на спорных земельных участках по состоянию на 2023 год, заключен договор подряда на выполнение культуртехнических работ по мелиорации земель сельхозназначения от 19.07.2023 с подрядчиками, были проведены все необходимые работы для земель сельхозназначения. При проведении прокуратурой проверок были допущены ряд нарушений: 01.04.2025 проверку проводили без специальных средств измерения, поверхностно, ориентировочно, без указаний методик и конкретных замеров, в связи с чем, указанная проверка не может являться доказательством по делу, как и проверка, проведенная в 2023 году. Кроме того, в полной мере земельные участки были не использованы ФИО3 по назначению в связи с эпидемиологической обстановкой (COVID-19). Спорные земельные участки как на момент их приобретения, так и на момент их продажи использовались в предпринимательских целях. При этом, регистрация права собственности ФИО3 на спорные земельные участки именно как на члена КФХ невозможна, так как данное лицо имеет те же идентификационные данные, удостоверяющие его личность, что и гражданин.

Представитель ответчика администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области в своих возражениях указал, что администрацией Спасского района при продаже спорных земельных участков ФИО3 были соблюдены все условия, предусмотренные п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Земельные участки находились в аренде у ФИО3 более 4 лет, информации о нарушении ФИО3 земельного законодательства у администрации не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Согласно п.4 ст.10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 г. N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Подпункт 7 пункта 3 статьи 1 указанного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относит деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

При этом само по себе отсутствие проверок со стороны администрации муниципального органа, а равно органа государственной регистрации не может свидетельствовать об использовании ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.01.2023 прокуратурой Рязанской области в прокуратуру Спасского района Рязанской области направлен запрос для проверки доводов главного редактора «Областной Рязанской газеты» ФИО10, изложенных в статье, опубликованной в №23 (381) от 28.11.2022 (ВО-284-23).

На основании поступившего запроса, в ходе проверки доводов, изложенных в указанной статье, прокуратурой Спасского района Рязанской области были запрошены сведения в отношении земельных участков с КН: №, арендуемых ФИО3 и отобраны объяснения у и.о. начальника управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО11

06.02.2023 прокуратурой Спасского района Рязанской области в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям направлена информация о том, что на земельных участках с кн: № были выявлены признаки о возможном невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, охране земель, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что может повлечь нарушения ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ РФ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и предложено принять меры в рамках представленных полномочий.

14.02.2023 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям главе КФК – ФИО3 на основании информации, представленной прокуратурой Спасского района Рязанской области было вынесено предостережение №554 от 14.02.2023 о принятии мер по обеспечению обязательных требований земельного законодательства РФ на земельных участках с №, а именно: устранить зарастание участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Также, 01.04.2025 прокуратурой Спасского района Рязанской области совместно со старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведено обследование земельных участков с кн: № принадлежащих на праве собственности ФИО3 и установлено, что земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади, вокруг лесных дорог и на полянках произведено выборочное корчевание и спил древесно - кустарниковой растительности, в результате чего земельные участки захламлены фрагментами стволов деревьев и веток, хаотично лежащими между произрастающих деревьев. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, выпасу скота, сенокошению не проводятся, сельскохозяйственная деятельность на земельных участках не ведется. Произрастающая многолетняя сорная травянистая растительность свидетельствует о неиспользовании земельных участков в срок от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности соответствует возрасту 25-30 лет, что позволяет определить не использование участка для сельскохозяйственного производства более 3 лет, отсутствует утвержденный уполномоченным должностным лицом проект рекультивации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки от №1-15в-2023 №17в-2023 (т.4 л.д.1-125), справкой старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (т.1 л.д.95), актом обследования местности от 01.04.2025, фототаблицей (т.4 л.д.170-177) и не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области контрольные (надзорные) мероприятия в отношении спорных земельных участков с кн: № не проводились, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 23.09.2025 №17/702 (т.3 л.д.218).

Также из сведений Управления Росседьхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 29.09.2025 №УФС-ОС-6603/2025 следует, что собственные контрольные мероприятия в отношении спорных земельных участков Управлением не проводились, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в администрацию МО – Спасский муниципальный район Рязанской области не направлялось (т.3 л.д.221).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на 2023 – 2025 годы составлена проектно-сметная документация на культурнтехнические работы для ИП ФИО12 КФХ ФИО3 на спорных земельных участках, составлен сводный сметный расчет с ФГБУ САС «Подвязье» для проведения культуртехнических работ на спорных земельных участках по состоянию на июнь 2023 год, утверждены и согласованы сметы с ФГБУ САС «Подвязье» на 2 квартал 2023 года для проведения проектирования производства, производства культуртехнических работ на спорных земельных участках, утверждены акты культуртехнических обследований спорных земельных участков. Также ФИО3 заключен договор подряда от 19.07.2023 с подрядчиками ФИО1 ФИО2 на проведение культуртехнических работ по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения спорных земельных участков.

Из справки старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, по проведенной совместно с прокуратурой района проверки спорных земельных участков 01.04.2025, следует, что на спорных земельных участках произведено выборочное корчевание и спил древесно - кустарниковой растительности (т.1 л.д.95).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что им с ФИО3, а впоследствии и с ФИО4 были заключены договоры на выполнение подрядных работ по вырубке деревьев со спорных земельных участков. Основные работы они начали осенью 2024 года, мелколесье они складировали в кучи, крупные стволы штабелировали для возможности дальнейшего ограждения земельных участков, также они вывозили бревна для нужд СВО. Подрядные работы выполнялись на всех земельных участках, но не постоянно, в основном в зимнее время, когда можно было проехать на земельные участки.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они являются логичными последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 распоряжался своими земельными участками, проводя культуртехнические работы по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения спорных земельных участков, заключая и утверждая сметы с ФГБУ САС «Подвязье» на проведение культуртехнических работ, заключая договор подряда на проведение культуртехнических работ по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения и проводя работы на земельных участках. При этом, сторона ответчика ФИО3, свидетель ФИО2 в судебных заседаниях поясняли, что спиленные деревья с земельных участков направлялись в качестве гуманитарной помощи на СВО, за что ими были получены благодарственные письма. (указанная правовая позиция отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции №88-23495/2025 от 25.09.2025, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции №88-2661/2025 от 11.02.2025).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны ответчиков, пояснениями свидетеля ФИО2 видео на флэш карте, подтверждающее произведенные работы по обработке земельных участков и осуществление гуманитарной помощи для нужд СВО, благодарственными письмами за оказание гуманитарной помощи для нужд СВО, проектно-сметной документацией на культуртехнические работы для ИП глава КФХ ФИО3, сводным сметным расчетом с ФГБУ САС «Подвязье» для проведения культуртехнических работ на спорных земельных участках по состоянию на июнь 2023 год, сметами с ФГБУ САС «Подвязье» на 2 квартал 2023 года для проведения проектирования производства, производства культуртехнических работ на спорных земельных участках, актами культуртехнических обследований спорных земельных участков, договором подряда от 19.07.2023 и не оспорено стороной истца.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента начала использования земельного участка заявителем по договору аренды при условии устранения им выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений.

Судом установлено, что каких-либо проверок и выявленных нарушений земельного законодательства в рамках государственного и земельного надзора в период действия договоров аренды спорных земельных участков ни органами Росреестра по Рязанской области, ни Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, не проводилось и не установлено.

Доводы стороны истца о том, что в феврале 2023 года Россельхознадзором ФИО3 вынесено предостережение, что свидетельствует о том, что ФИО3 в период аренды земельных участков не соблюдал требования земельного законодательства, судом отклоняются, поскольку фактически на местности проверка использования ФИО3 спорных земельных участков не проводилась, был допрошен лишь специалист администрации, что следует из материала проверки, а предостережение Россельхознадзором вынесено на основании информации, предоставленной прокуратурой Спасского района Рязанской области в феврале 2023 года.

Доводы стороны истца, что в результате прокурорской проверки совместно со специалистом Россельхознадзора 01.04.2025 было установлено нарушение ФИО3 земельного законодательства, в связи с чем, приобретение спорных земельных участков ФИО3 в собственность является незаконным, опровергается самими же сведениями прокурорской проверки о том, что на спорных земельных участках произведено выборочное корчевание и спил древесно - кустарниковой растительности, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, представленные в суд материалы проверки прокуратуры Спасского района Рязанской области и Управления Россельхознадзора по Рязанской области использования ФИО3 принадлежащих ему земельных участков из земель сельхозназначения, не являются бесспорными доказательствами, являющими основанием для признания сделок купли-продажи недействительными.

Доводы стороны истца о том, что договоры аренды спорных земельных участков были заключены с КФХ ФИО3, а договоры купли-продажи с физическим лицом ФИО3, который как физическое лицо, не мог претендовать на получение в аренду с последующим правом выкупа указанных земельных участков, поскольку их общая площадь 318,76 га значительно превышает установленный законодательством максимальный размер - 2,5 га, судом отклоняются, поскольку как на момент заключения договоров аренды спорных земельных участков, так и на момент заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков ФИО3 являлся ИП КФХ с видом деятельности, в том числе, смешанное сельское хозяйство, животноводство. При этом, ФИО4 на момент заключения с ФИО3 договоров купли – продажи спорных земельных участков также являлся и является в настоящее время ИП глава КФХ с видом деятельности: разведение овец и коз, выращивание зерновых культур.

Таким образом, достроенных, достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО3, а впоследствии и ФИО4 земельный участок был предоставлен для личного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено и судом не установлено.

Рассматривая требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между ФИО3 и ФИО4, прокурор Спасского района Рязанской указал, что поскольку право собственности на спорные земельные участки у ФИО3 возникло незаконно, то и реализация впоследствии им указанного имущества ФИО4 является незаконной.

Вместе с тем, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между ФИО3 и администрацией МО – Спасский муниципальный район суду являются недействительными, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, требования истца прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к прокурору Спасского района Рязанской области о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на спорные земельные участки первоначального собственника ФИО3 возникло на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО3 и администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, которые судом не были признаны недействительными.

Впоследствии при приобретении спорных земельных участков у ФИО3, ФИО4 была проверена юридическая судьба приобретаемой недвижимости, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют какие-либо сведения об обременениях, ограничениях, связанных с этими земельными участками, также отсутствуют и сведения о нарушении ФИО3 законодательства, связанных с использованием этих земельных участков по назначению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при приобретении недвижимого имущества у ФИО3, ФИО4 действовал добросовестно, он и продавец предприняли все меры к исполнению сделки. При заключении сделки ФИО4 полагался на сведения Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, ФИО4 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Доказательств того, что спорные земельные участки незаконно выбыли из муниципального образования и ФИО4 является недобросовестным приобретателем суду не представлено и судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО13 является недобросовестным приобретателем, поскольку не установил имеются ли в отношении спорных земельных участках предписания контролирующих органов за несоблюдение земельного законодательства ФИО3, не убедился в законности приобретения в собственность ФИО3 земельных участков, судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к прокурору Спасского района Рязанской области о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева