Решение по делу № 2-1821/2025 от 07.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

Дело № 2-1821/2025

66RS0001-01-2024-007873-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, в котором (с учетом последних уточнений - л.д. 162) просила взыскать задолженность по договору купли-продажи от 08.12.2023 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 29.07.2024 в размере 88 393 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084 руб.; также просит недействительной расписку от 08.12.2023 о получении денежных средств, в связи с безденежностью.

В обоснование требований истцом в иске, уточнениях к иску указано, что 08.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, //////////////////, состоящее из земельного участка и жилого дома. Согласно п. 3 Договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущество составляет 3 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка 2 200 000 руб., стоимость жилого дома составляет 800 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит, уплачивается покупателем продавцу собственными денежными наличными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Вместе с тем в день заключения договора купли-продажи оплата по договору была произведена частично лишь в размере 2 200 000 руб. Остальные денежные средства покупателем не внесены до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждены ФИО4 и зафиксированы на видеосъемке в агентстве недвижимости Азимут, в котором работала сотрудник ФИО5, и которая убедила ФИО1 продать дом не за 3 700 000 руб., а дешевле - за 3 000 000 руб. После отказа в выплате денежных средств истец обратилась в отделение полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 393,08 руб. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований. Дополнительно указали, что представленные ответчиком ФИО4 доказательства наличия у нее денежных средств (договор займа) являются подложными, поскольку не соответствуют фактической дате изготовления, деньги ФИО5 фактически не передавала ФИО4; денежные средства, которые ФИО5 получила от продажи транспортного средства, она израсходовала на гашение кредитов. Кроме того, просили критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку её показания противоречат тем объяснениям, которые она давала в полиции.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком ФИО4 переданы истцу ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости денежные средства в сумме 2 200 000 руб., а не 3 000 000 руб., как следует из расписки о передаче и получении денежных средств от 08.12.2023. Наличие видеозаписи, зафиксированной работниками «Азимута», не имеет отношения к договору купли-продажи, заключенному между сторонами, не опровергает доводы ответчика. Из анализа трех видеофайлов не представляется возможным сделать однозначный вывод, о чем велся разговор, участники сделки в исследуемых видеофайлах не дали свои однозначные пояснения об обстоятельствах сделки, в связи с чем указанные видеофайлы не могут являться допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. Доводы ФИО1 о неполучении денежных средств в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Представлены копии договора безвозмездного займа от 05.12.2025, соглашение о возврате суммы займа и досрочном прекращении займа от 23.12.2023, согласно которым ФИО5 передала ФИО4 денежные средства для покупки недвижимости у ФИО1 Ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств у ФИО5, которые она могла дать в долг ФИО4 для приобретения недвижимости у ФИО1 Также ответчиком представлены документы, подтверждающиеся, что у ФИО4 имелись в наличии денежные средства для погашения займа перед ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что являются работниками агентства недвижимости ООО «Азимут», в которое обратилась ФИО1 с просьбой продать жилой дом с земельным участком, с ней был заключен договор 03.10.2023. Впоследствии ФИО1 обратилась в агентство, указав, что жилой дом с земельным участком она уже продала, а риэлтор ФИО5 (по мнению ФИО1 она являлась сотрудником агентства Азимут) её обманула, просила их помочь в защите их прав. Также указали, что в агентстве «Азимут» производилась видеозапись на мобильный телефон для выяснения обстоятельств, по каким причинам ФИО5 совершила сделку купли-продажи недвижимости ФИО1, минуя риэлтерское агентство «Азимут», в видеозаписи также идет речь о сумме сделки. Они не являлись непосредственными очевидцами передачи денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что являлась непосредственно очевидцем передачи ФИО1 денежных средств от ФИО4, подтвердив, что расчет ФИО4 с ФИО1 произведен в полном объеме в размере 3 000 000 руб., ФИО1 добровольно подписала расписку о получении денежных средств в размере 3 000 000 руб. Дополнительно пояснила, что между ней и ФИО4 был заключен договор займа, она передала ФИО4 денежные средства в заем именно для приобретения жилого дома и земельного участка. Впоследствии ФИО4 указанный дом и участок продала и вернула ей суммы займа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что составляла договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами, у ФИО1 каких-либо вопросов не возникало при составлении документов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявила, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В круг значимых обстоятельств по делу входит установление факта оплаты стоимости имущества, то есть выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, //////////////////, состоящее из: земельного участка площадью 741 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, жилого дома общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым №.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 08.12.2023 стоимость отчуждаемого имущество составляет 3 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка 2 200 000 руб., стоимость жилого дома составляет 800 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит, уплачивается Покупателем Продавцу собственными денежными наличными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так из буквального толкования договора купли-продажи следует, что истец передал ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, //////////////////, состоящее из: земельного участка площадью 741 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, жилого дома общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым № получив в уплату денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, следует из документов реестрового дела, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный между сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано.

Согласно расписке ФИО1, имеющейся также в документах реестрового дела (л.д.58-оборот), истец ФИО1 (продавец) приняла от ответчика ФИО4 (покупатель) денежные средства в сумме 3 000 000 руб., из которых 2 200 000 руб. стоимость земельного участка, 800 000 руб. стоимость жилого дома.

Позиция истца строится на том, что денежные средства по договору она получила не в полном объеме, а получила лишь 2 200 000 руб., а ответчик не исполнила обязанность по возврату (уплате) истцу еще 800 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истец передала ответчику имущество, а ответчик уплатила за это денежные средства в полном объеме в сумме 3 000 000 руб., которые истцом получены, что прямо следует из расписки (л.д.58-оборот), а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей, что расчет ФИО4 с ФИО1 произведен в полном объеме, а именно в размере 3 000 000 руб., она являлась непосредственным очевидцем передачи денежных средств. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

При этом, доводы истца, что к показаниям свидетеля ФИО5 необходимо критически отнестись, поскольку её показания противоречат тем объяснениям, которые она давала в полиции, судом отклоняются. Такие незначительные моменты (различия в части посредничества в сделке, место написания расписки), не могут свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля, а также не подтверждают позицию истца в части суммы, передаваемой истцу ответчиком.

Судом также учитывается, что истцом в ходе производства по делу факт подписания договора купли-продажи от 08.12.2023, расписки не оспаривался.

Согласно условиям договора купли-продажи цена является окончательной, уплачивается покупателем наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (п. 3 договора).

Цена по договору является истинной (п. 4 договора).

Перечисленные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов истца о невыполнении покупателем по договору (ответчиком) его условий о расчете в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена истцом, что подтверждается собственноручно подписанной распиской, факт составления которой истцом в ходе разбирательства по делу не оспаривался.

Истцом ФИО1 в ходатайстве об уточнении требований (л.д. 162) заявлено о недействительности расписки от 08.12.2023 о получении денежных средств, в связи с безденежностью.

Довод истца ФИО1 о безденежности расписки, подписанной ею, о получении денежных средств за продажу недвижимости, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

В данном случае поведение истца ФИО1, собственноручно подписавшей расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи, свидетельствует об отсутствии у нее оснований для оспаривания расписки по безденежности.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, ФИО1, заключая договор купли-продажи, а в последующем подписывая расписку о получении денежных средств, с указанием фамилии, имени, отчества, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с текстом расписки, в которой указано, что денежные средства по договору в размере 3 000 000 руб. ею получены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывала расписку о получении денежных средств, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства получения иной суммы истцом, несмотря на утверждения истца и ее представителя, не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в качестве доказательства видеозаписи также достоверно не подтверждают тот факт, что истцом получена другая сумма, чем указана в расписке. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 также не свидетельствуют о передаче истцу денежных средств в ином размере, чем указано в расписке.

Судом также учитывается, что материалами дела не подтвержден факт безденежности расписки, как и не подтвержден тот факт, что ответчик ФИО4 не могла обладать денежными средствами в нужном размере 3 000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка у истца.

Так, в подтверждение наличия у ответчика ФИО4 денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка у истца, ответчиком представлена копия договора безвозмездного займа от 05.12.2023, заключенного между ответчиком ФИО4 и ФИО5

По условиям заключенного договора (л.д.176) ФИО5 передала в собственность ответчика ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб., для их последующей передачи ФИО1 в качестве оплаты по договору купли-продажи за приобретаемую недвижимость по адресу: Свердловская область, //////////////////, состоящее из: земельного участка площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 66:33:0101002:295, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, жилого дома общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым № (п. 1.1 договора).

Доводы представителя истца, что копия договора не может быть принята судом в качестве доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения указанного договора займа подтвержден в судебном заседании сторонами договора.

В подтверждение наличия у ФИО5 денежных средств в указанном размере ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2023, по условиям которого ФИО5 продала свое транспортное средство за 3 250 000 руб. (л.д.175).

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность расписки от 08.12.2023 и опровергающих факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи в полном объеме, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 обладала денежными средствами в размере 3 000 000 руб., которые передала истцу ФИО1, а потому расписка в получении денежных средств не может быть признана недействительной по признаку безденежности.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подписания договора купли-продажи по принуждению, а также о безденежности указанного договора. Не представлено истцом и бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи истец была введена в заблуждение.

Иные доводы истца (договор займа между ФИО5 и ФИО4 подложный, не соответствует фактической дате изготовления; денежные средства от продажи транспортного средства ФИО5 израсходовала на погашение кредитов; последующая продажа ФИО4 недвижимости лицу, знакомому ФИО5) также судом не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Перечисленные доводы истца не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, а также не подтверждают позицию истца, что денежные средства по договору она получила не в полном объеме, а получила лишь 2 200 000 руб., а ответчик не исполнила обязанность по возврату (уплате) истцу еще 800 000 руб.

На основании изложенного, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от первоначальных требований, которые не нашли своего подтверждения, их также надлежит оставить без удовлетворения.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова