Дело № 1-211/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника Подсудимый адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в мае 2023 года, Подсудимый на огороде домовладения расположенного по адресу проживания: <адрес> обнаружил выросшее растение рода конопля, при этом Подсудимый, достоверно зная, что указанное растение является растением рода конопля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, мер по уходу за ним не осуществлял, как и мер к уничтожению, допустил его произрастание с целью доведения до стадии созревания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Подсудимый с вышеуказанного куста сорвал листья и соцветья, после чего с целью их высушивания поместил в газетный сверток, который положил на земле с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории домовладения, тем самым приобрел наркотическое средство, а кроме того при срыве листьев и завязей с указанного куста с него обрывались лиственные части и части ветвей, которые упали на землю под кустом, при этом Подсудимый мер по их уничтожению не принял и допустил их нахождение на земле, где они высохли, тем самым приобретя их, таким образом, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил указанные вещества для личного употребления, без цели сбыта, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства Подсудимый на огороде в сорванном виде под кустом обнаружены части растения, а также с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, на земле, в газетном свертке, было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, которые изъяты у Подсудимый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 6,30 г. Представленные на исследование части растения массой 10,40 г, являются частями растения конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 6,51 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, которыеПодсудимый незаконно хранил по месту жительства до момента их обнаружения и изъятия, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил полностью. При этом показал, что куст марихуаны вырост самостоятельно, он за ним не ухаживал, не поливал. Так как ранее употреблял марихуану решил использовать листья куста для личного употребления. Примерно за два дня до обследования территории домовладения сотрудниками полиции, он часть листьев сорвал, измельчил, завернул в газету и положил под шифер кухни для того, чтобы они высохли. Возможно, ветром газетный сверток сбросило с шифера.

Кроме признательных показаний Подсудимый, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он, являясь старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району получил оперативную информацию о возможной причастности Подсудимый к незаконному хранению по месту жительства незарегистрированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и других запрещенных в обороте предметов на территории РФ, а также культивированию наркотикосодержащих растений. С целью проверки указанной информации на основании его рапорта ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОМВД России по Ленинскому району вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>. Он, совместно с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ выехал по адресу: <адрес>, где находившейся дома Свидетель №1 предъявлено распоряжение № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее понятым, участвующим в осмотре был разъяснен порядок проведения ОРМ и Свидетель №1 предложено выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и наркотические средства (вещества). Свидетель №1 ответила, что на территории домовладения их нет. Далее он со всеми участниками проведения ОРМ стали обследовать территорию домовладения №. Обследование проводилось в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. В ходе проведения обследования на огороде был обнаружен один куст конопли, а также части растения, которые находились в сорванном виде под кустом, далее с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории домовладения, обнаружен и изъят газетный сверток, в которой в измельченном виде находилась листва конопли, с куста конопли. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что она об этом ничего не знает, так как имеет преклонный возраст, поэтому сын занимался огородом. На место проведения ОРМ была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе проведения ею осмотра, из грунта извлечено и изъято растение рода конопля, которое произрастало на огороде вдоль забора на территории домовладения, упаковано два целлофановых мешка, скреплённых между собой, к которым был прикреплен отрезок бумаги с пояснительным текстом. Части растения, находившиеся в сорванном виде под кустом, были упакованы в конверт белого цвета, газетный сверток, в которой в измельченном виде находилась листва конопли, упакован в конверт белого цвета. В это время домой приехал Подсудимый, который пояснил, что примерно в мае 2023 года у него на огороде на территории домовладения среди других сорняков вырос куст похожий на коноплю. Мер по уходу за кустом Подсудимый не осуществлял, как и мер к уничтожению, допустил его произрастание с целью доведения до стадии созревания для личного употребления, без цели и умысла на сбыт (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Подсудимый дочкой ФИО4 и внучкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, к ней по адресу проживания, пришли сотрудники полиции, ознакомили с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ей также разъяснили права и обязанности. Она разрешила осмотреть территорию ее домовладения. Перед тем как войти, сотрудники полиции позвали двух понятых. Которым тоже были разъяснены права и обязанности. Также, сотрудники полиции предложили ей выдать запрещенные предметы и вещества на, что он сказала, что у неё на территории домовладения запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе осмотра на огороде был обнаружен один куст конопли, а также части растения, которые находились в сорванном виде под кустом. Далее с правой стороны от стены летней кухни, был обнаружен и изъят газетный сверток, в которой в измельченном виде находилась листья конопли. Далее приехали ещё сотрудники полиции, которые изъяли найденное. В это время приехал ее сын Подсудимый и пояснил, что примерно в мае 2023 года у них на огороде на территории домовладения среди других сорняков, пророс росток. Так как сын и она не обрабатывали свой огород, из ростка вырос куст похожий на коноплю. Она об этом не знала, так как не обращала внимание на сорняки. Её сын пояснил, что коноплю хранил для личного употребления, без цели и умысла на сбыт (л.д. 47-49).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он находился на работе в <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве одного из понятого для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На что он согласился. Обследование проводилось на территории домовладения № по <адрес>, села Чистополье в котором проживает Подсудимый его мать и сестра. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина, житель села Чистополье. Перед началом обследования ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Свидетель №1, находившаяся дома, была ознакомлена с распоряжением. Сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и наркотические средства (вещества), на что она ответила, что на территории их домовладения, таковых предметов не имеется. Далее сотрудники полиции вместе с ними и Свидетель №1 начали проводить обследование территории домовладения. В ходе проведения обследования на территории домовладения был обнаружен на огороде один куст конопли, а также части растения, которые находились в сорванном виде под кустом, далее с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории домовладения был обнаружен и изъят газетный сверток, в которой в измельченном виде находились сорванные листья конопли. Была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения Подсудимый, из грунта было извлечено и изъято растение рода конопля, которое произрастало на огороде, вдоль забора, части растения, которые находились в сорванном виде под кустом и газетный сверток, в которой в измельченном виде находились листья конопли. В это время приехал сын Свидетель №1 – Подсудимый, который пояснил, что примерно в мае 2023 года у них на огороде начал расти среди сорняков куст конопли, который он оставил для личного употребления, без цели и умысла на сбыт. После проведения обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования домовладения № по <адрес>, Республики Крым, в котором расписались (л.д. 55-57).

Помимо показаний свидетелей, вина Подсудимый в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> обнаружен один куст схожий с растением рода конопля, под данным кустом были обнаружены части растения схожие с растением рода конопля, а также с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, в газетном свертке, обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения (л.д. 4).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства Подсудимый по адресу: <адрес>, обнаружен один куст схожий с растением рода конопля, под данным кустом были обнаружены части растения схожие с растением рода конопля, а также с правой стороны от стены летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, в газетном свертке, обнаружено вещество зеленного цвета, растительного происхождения (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра с территории домовладения по адресу: <адрес>, из грунта извлечено и изъято: растение рода конопля, которое произрастало на огороде вдоль забора на территории домовладения, после чего, упаковано в два целлофановых мешка, скреплённых между собой, к которым прикреплен отрезок бумаги с пояснительным текстом; части растения, которые находились в сорванном виде под кустом, упакованы в конверт белого цвета, газетный сверток, в котором в измельченном виде находилась листва конопли, упакован в конверт белого цвета (л.д. 14-19).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленная на экспертизу растительная масса в газетном свертке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 6,30 г. Представленные на исследование части растения массой 10,40 г, являются частями растения конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотикосодержащих частей растения конопля (Cannabis) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 6,51 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств (л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный полимерный пакет экспертной службы, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис и части растения конопля (Cannabis). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещества и части растения признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 42-44).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана), является наркотическим веществом. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) свыше 6 грамм образует значительный размер, Подсудимый подлежит ответственности за хранение наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства и частей растений содержащих наркотические средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Подсудимый об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела, переквалификации его действий, суд не усматривает, поскольку вина Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Подсудимый, который не женат, лиц на иждивении не имеет, не судим (л.д. 81-82). На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 83). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в лечении (л.д. 63).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый сообщил органу предварительного расследования об всех обстоятельствах совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает не целесообразным, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Подсудимый следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания Подсудимый процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля (Cannabis), упакованные в экспертный полимерный пакет с номером 0036250 и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – уничтожить (л.д. 44, 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун