Дело №а-1160/2025 (2а-7995/2024;) ~ М-5893/2024 78RS0№-34

29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО18 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО18 административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Анатольевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО18 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Анатольевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО18 о признании постановления незаконным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.А., рассмотрев заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом ФИО18 по делу №, дата принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, - возбудил в отношении должника исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 мин. в личный кабинет ФИО1 портала государственных услуг Российской Федерации поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО2 Геннадьевны об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно описательной части постановления, судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления, судебный пристав- исполнитель направил исполнительный лист в неуказанный им адрес.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО18 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, об определении задолженности по алиментам, о направлении запроса. В заявлении она просила не только возбудить исполнительное производство, но и определить задолженность по алиментам, исходя из сведений о трудоустройстве и доходах должника, полученных из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Морагентства «Примтанко» по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 466490/2022, возбужденного <адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО18. Должник скрывает работу в судоходной кампании, свой реальный доход.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 районного суда ФИО18 по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист, следует, что представленные суду в материалы дела заверенные копии документов, исходящих от крюингового агентства ООО «Морское кадровое агентство Примтанко», подтверждают постоянную работу ответчика ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности старшего помощника по индивидуальным контрактам в иностранной судоходной компании Stolt Tankers B.Y. (<адрес>, Нидерланды), а также подтверждают ежемесячный доход должника ФИО9 в размере 10229,80 долларов США. Суд принял представленные доказательства как относимые и допустимые доказательства дохода должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство взыскателя об определении задолженности по алиментам, исходя из ранее полученных сведений о трудоустройстве и доходах должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 1 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908, удержание алиментов, на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Согласно подпункту «п» пункта 2 данного Перечня, удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным. в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

Ранее, <адрес> отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО18 в отношении должника возбуждалось исполнительное производство 466490/2022 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО18 по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО20 ФИО1 ФИО13 алиментов на содержание несовершенцолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ" рождения в размере 1/4 части видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника о несогласии с судебным приказом.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ООО «Морское кадровое агентство «Примтанко» о трудоустройстве ФИО9

В адрес ФИО19 <адрес> отдела ГУ ФССП по ФИО18 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Морагентства «Примтанко», согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно работает по индивидуальным контрактам в иностранной судоходной компании Stolt Tankers B.V. (<адрес>, Нидерланды). В ответе указан очередной период работы ответчика в испрашиваемый по запросу период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик на данный период времени заключал индивидуальный контракт с работодателем. Также в ответе была указана заработная плата должника: 10229,80 долларов США в месяц и приложена копия контракта на иностранном языке. Во время совместного проживания административного истца с ФИО9, ФИО9 регулярно заключал контракты на период около 5 месяцев и работал в иностранной судоходной компании. После работы ФИО9 находился в отпуске в течение 4-5 месяцев. Во время отпуска ежемесячный доход должника составлял 1245,24 долларов США, денежные средства приходили ФИО9 на его банковскую карту. Доходы ФИО9 подтверждаются условиями его контракта (договора найма моряка). Кроме того, в тексте заявления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства взыскатель заявляла ходатайство об истребовании из ООО «Морское кадровое агентство «Примтанко» сведений о периодах работы должника ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копий договоров найма моряка (контрактов), заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ФИО9 с одной стороны и судоходной компанией (судовладельцем) с другой стороны.

Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

При этом, согласно прилагаемому к данному административному исковому заявлению расчёту, задолженность должника ФИО9 по исполнительному производству составляет 2 339 586 рублей.

Считает, что данное постановление является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данному исполнительному производству у должника имеется задолженность в крупном размере, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО2 Геннадьевны об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО16 административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.А. административный иск не признал, пояснив, что изложенные в заявлении взыскателя требования об определении задолженности по алиментам не зарегистрированы как ходатайства, поэтому не разрешались, по заявлению было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем он по акту приема-передачи передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв, согласно которому административные исковые требования не признает.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО8 Г.Л., представитель ГУФССП России по ФИО18, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства. Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (часть11статьи 226КАС РФ). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок. Административным истцом срок на подачу исковых требований не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 043783381 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московским районным судом города ФИО18, о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, в отношении должника: ФИО9 в пользу ФИО1, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам ЕПГУ.

В обоснование возражений на иск, судебный пристав-исполнитель указал, что согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России сведениями о должнике не располагают. В связи с чем должник в добровольном порядке выплачивает алименты в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также дополнительно оказывает материальную помощь на нужды несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано согласно акта приема- передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Г.

Административный ответчик указывает, что за время нахождения исполнительного производства ходатайств о расчете и перерасчете задолженности от взыскателя или представителя взыскателя в адрес ФИО5 не поступало. Согласно материалам исполнительного производства ФИО9 с момента присуждения и до возбуждения исполнительного производства от уплаты алиментов не уклонялся. В настоящее время алименты оплачивает в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что должник оплачивает пименты в полном объеме по среднемесячной номинальной начисленной заработной платы РФ исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы. Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Г. не выполнила, не проверила обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства, документах, приобщенных к нему, не разрешив ходатайство об определении задолженности по алиментам (на наличие либо отсутствие такой задолженности, расчет задолженности), вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в котором не указаны основания принимаемого решения, без ссылки на федеральный закон и иные нормативные правовые акты. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение должником по исполнительному производству обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства взыскателей подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в подразделение судебных приставов. Срок на рассмотрение заявления составляет 10 дней со дня поступления к приставу-исполнителю. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет задолженности по алиментам (отсутствие задолженности) не произведен, ходатайство не разрешено. Окончив исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на получение денежных средств в полном объеме в рамках принудительного исполнения судебного акта, которое подлежит восстановлению.

Судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом проверены представленные взыскателем сведения о доходе, не были запрошены соответствующие справки из пенсионного фонда о произведенных отчислениях. Запросы в отделение Пенсионного фонда России не направлялись.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав не указал, что им было установлено в ходе данного исполнительного производства. Постановление не мотивировано, не содержит доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение должником обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ФИО2 И.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Геннадьевны об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО18.

Судья

Е.Н. Бурыкина