Дело №2а-4843/2022
УИД 27RS0004-01-2022-005953-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1), в обоснование требований указав, что отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались в ФКУ СИЗО-1 в камерах №, в котором сотрудники СИЗО-1 без каких-либо причин, незаконно при каждом выводе из камеры (прогулка, санитарная обработка, судебное заседание и др.) применяли к ним специальные средства – наручники. В июне 2022 года истцам от других осужденных стало известно, что судами приняты решения о том, что применение наручников без объективных причин является незаконным. Применение к истцам наручников является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением, которое подвергало истцов испытанию, по своей интенсивности выходящему за пределы уровня страданий, присущего содержанию под стражей, в связи с чем были нарушены права истцов, гарантированные ст. 19, 21 Конституции РФ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, что относится к нарушению условий содержания в исправительном учреждении, и за которое подлежит взысканию компенсация. На основании изложенного просят признать указанные действия ФКУ СИЗО-1 незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 150 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 150 000 руб.
Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
В судебном заседании административные истцы настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить. Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что при его содержании в СИЗО-1 при выводе из камеры к нему постоянно применяли наручники, ему не известно, что при нахождении в СИЗО-1 он состоял на профилактическом учете, как объясняли сотрудники изолятора к нему применялись наручники поскольку он являлся лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы. В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что при его содержании в СИЗО-1 при выводе из камеры к нему постоянно применяли наручники; о том, что он поставлен в СИЗО-1 на профилактический учет ему не было известно.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 с требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что в соответствии с положениями ст. 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружия, применяются в отношении осужденных в том числе в целях предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе; аналогичные положения закреплены в ч.ч. 2,4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п. 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В настоящее время (спустя 11 лет с момента предполагаемого нарушенного права) невозможно достоверно установить имелись ли в поведении истцов основания полагать, что они могли причинить вред окружающим или себе, совершить побег и прочее. Административные истцы указывают, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 применяли к ним наручники при каждом выводе истцов из камеры, однако достоверно установить факт применения наручников не представляется возможным. В период содержания истцов в ФКУ СИЗО-1 (2011 год) ведение журнала учета применения специальных средств не осуществлялось и не предусматривалось требованиями законодательства РФ, действующими в указанный истцами период. Доводы истцов о применении к ним наручников ничем не подтверждены. Также указывает, что истцами пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Ввиду изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в 2011 году весь год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом в указанный год в одной камере с ФИО1 или ФИО2 не содержался. С ФИО1 познакомился в СИЗО-1, с ФИО2 знаком давно, являются осужденными по одному уголовному делу. Пояснил, что находясь в СИЗО видел как в отношении истцом применялись наручники во время прогулки, с ФИО2 пересекался на прогулках и там видел, что на нем были наручники; также он (ФИО8) содержался в камере №, окно которого выходило на прогулочные дворы и было видно лиц, которых выводили на прогулку, тогда с окна он видел, что к ФИО2 и ФИО1 применяют наручники. В отношении него (ФИО8), когда он находился в СИЗО-1 в 2011 года также применяли наручники.
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в 2011 году весь год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где познакомился с истцами, однако в одной камере не содержались. Когда он (ФИО9) в 2011 году содержался в ФКУ СИЗО-1 к нему применялись наручники при каждом выводе из камеры, при этом, чтобы наручники применялись к ФИО1 и ФИО2 в указанный год, он не видел.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима; приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 17 годам лишения свободы; приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к пожизненному лишению свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно сведений, представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании личного дела ФИО2, последний при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю состоял на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству. Указанные факты подтверждаются учетной карточкой № лица, поставленного на профилактический учет, протоколом заседания комиссии по вопросу постановки на профилактический учет осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников следственного изолятора. Из протокола заседания комиссии следует, что ФИО2 нанес себе резаные раны в связи со смертью отца. Также из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период нахождения в СИЗО-1 ФИО2 два раза применялись меры взыскания в виде выговора приказом начальника СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что осужденный закрыл глазом видеокамеры и в виде карцера на 15 суток постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что осужденный занимался межкамерной связью.
Согласно сведений, представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании личного дела ФИО1, последний состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству, посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, нападению на сотрудников администрации, совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 следует, что на момент прибытия в ФКУ СИЗО-1 к осужденному три раза применялись взыскания – ДД.ММ.ГГГГ в виде карцера ввиду хранения запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора поскольку не выполнил обязанности дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора ввиду нарушения формы одежды.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).
В силу частей 2 и 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии со статьей 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).
Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.
Так, в силу пунктов 2, 3, 4 и 8 части 1 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; а также в случае конвоирования, охраны или сопровождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 N 204-дсп, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).
Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.
В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.
Обращаясь в суд с иском, административные истцы указали, что в ФКУ СИЗО-1 в 2011 году к ним применялись специальные средства – наручники при каждом их выводе из камеры. Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они являются лицами, осужденными пожизненному лишению свободы, содержались в ФКУ СИЗО-1 в 2011 году и к ним применялись наручники, также свидетель ФИО8 пояснил, что видел как в отношении ФИО2 и ФИО1 применялись наручники во время прогулки. Из письменных возражений ФКУ СИЗО-1 следует, что в 2011 году в следственном изоляторе не велся журнал учета применения специальных средств, поскольку только с изданием Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» предусмотрено ведение журналов учета применения физической силы и специальных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт применения к ФИО1 и ФИО2 при их содержании в 2011 году ФКУ СИЗО-1 специальных средств (наручников).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, при нахождении в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 состоял на профилактическом учете, истцы привлекались к дисциплинарной ответственности – ФИО2 в ФКУ СИЗО-1, ФИО1 ранее при отбытии наказания в иных исправительных учреждениях в связи с нарушением режима содержания, суд приходит к выводу, что у сотрудников следственного изолятора имелись основания предполагать возможность противоправного поведения со стороны истцов, применение специальных средств к истцам обусловлено специальным режимом их содержания, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по применению в отношении истцов специальных средств (наручников) не установлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование действий ответчика.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлен период допущенных ответчиком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истцы пояснили, что применение к осужденным наручников без объективных причин является нарушением действующего законодательства им стало известно только в июне 2022 года от других сокамерников. Истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании просили о восстановлении пропущенного срока в случае, если суд придет к выводу о пропуске такого срока. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю он был направлен в ФКУ СИЗО-1 г.Лабытнанги УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где к нему не применялись наручники.
Таким образом, из указанного следует, что истцы оспаривают действия администрации учреждения СИЗО-1 в определенные даты, перечисленные в иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, в связи с чем в настоящем случает срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты оспариваемых действий.
Установив, что оспариваемые действия носили эпизодический характер, осуществлялись непосредственного в отношении административных истцов, на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд прошло более одиннадцати лет с момента применения в отношении истцов специальных средств, а также установив, что в иных исправительных учреждениях к истцам не применялись наручники, при этом истцы не проявляли заинтересованности по факту законности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что истцы имели возможность оспорить действия сотрудников следственного изолятора, однако своевременно в суд с данными требованиями не обратились, ввиду чего суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Приведенные в иске ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцами, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 15 декабря 2022 года.