Дело *а-1949/22

52RS0*-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В.,

при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу–начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава –начальника отдела, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к старшему судебному приставу –начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 указывая, что на исполнении в Московском РОСП г.Н.Новгорода находятся исполнительные производства *-ИП и *-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем является ФИО1

Должник ФИО3 злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда от 21 мая 2014 года и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года.

В действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызван. У должника не отобрано объяснение. Должнику не вручено требование об исполнении решения Набережночелнинского городского суда и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода. У должника не истребованы сведения об имеющемся имуществе и имущественных правах. Должник не предупреждён об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должник к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлечен.

Бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

08 декабря 2021 года было направлено заявление в Московский РОСП УФССП России по Нижегородской области о совершении исполнительских действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не предоставил ответ на ходатайство.

ФИО2 являясь начальником отделения Московского РОСП г.Нижний Новгород Управления ФССП по Нижегородской области не организовала работу подразделения судебных приставов, не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области по исполнению решений Набережночелнинского городского суда от 21 мая 2014 года и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года.

Начальник отделения Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 не организовала работу по производству предварительного расследования в форме дознания по совершенному преступлению по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3. В результате бездействия со стороны административного ответчика не обращено взыскание на имущество должника и его денежные средства. Должник не привлечен к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Бездействием начальника отделения Московского РОСП г.Нижний Новгород Управления ФССП по Нижегородской ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижи Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4 - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Признать бездействие начальника отделения Московского РОСП г. Нижний Новгорода УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2 - незаконными.

Обязать начальника Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского Р.Щ. Д.А., в качестве заинтересованного лица – Московский РОСП г.Н.Новгорода, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ФИО2, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, ФИО5, УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 21 мая 2014 года Набережночелнинским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 пользу ФИО1 580 426,2 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП. Решение вступило в законную силу 24.06.2014 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области 22.07.2014 года возбуждено исполнительное производство N *.

08.11.2017 года исполнительное производство было передано в Московский районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород, и присвоен N *.

31 мая 2018 года решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу * взыскано с ФИО3 в пользу истца 172 389 рублей 12 коп. -проценты за пользование чужими деньгами за период с 24.06.2014г. по 01.02.2018г. Выдан исполнительный лист ФС * от 31 мая 2018 года. 23.04.2021 судебным приставом исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *.

Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения требований указанных исполнительных листах и в течении 5 дней после возбуждения исполнительного производства.

08 декабря 2021 года взыскателем ФИО1 было направлено заявление в Московский РОСП УФССП России по Нижегородской области, которое было получено 15 декабря 2021 г., что подтверждается почтовым идентификатором. В заявлении взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества, произвести выезд по месту регистрации и проживания должника у его жены: ***, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно актов приема передачи исполнительных производств, настоящие исполнительные производства на 15 декабря 2021 г. находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 05 марта 2022 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, с 12 апреля 2022 г. переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5, у которой они находятся по настоящее время.

Согласно ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств, подтверждающих, что кем-либо из указанных приставов-исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства, был дан ответ на заявление ФИО1 от 08.12.20021 г., административными ответчиками представлено не было.

Таким образом, ответ на ходатайство административного истца в форме постановления не был дан взыскателю в установленный законом срок. В данной части требования административного истца подлежит удовлетворению. Однако на момент поступления обращения в Московский РОСП исполнительные производства находились на исполнении не у судебного пристава-исполнителя ФИО4, а у ФИО6 Следовательно, его бездействие в данной части является незаконным.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении от 08.12.2021 г., также иных исполнительных действий: не установлено местонахождение должника, должник к судебному приставу-исполнителю не вызван, у должника не отобрано объяснение, не вручено требование об исполнении решения Набережночелнинского городского суда и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, не истребованы сведения об имеющемся имуществе и имущественных правах, должник не предупреждён об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку из представленной неполной копии исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам следует, что розыск должника и его имущества объявлен не был, не был произведен выезд по месту жительства жены должника: г***, а также иные указанные выше исполнительные действия не были произведены с декабря 2021 г., а также взыскателю не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Как следует из сводки исполнительных производств *-ИП и *-ИП в отношении должника ФИО3 в период с ноября 2021 г. по май 2022 года вообще каких-либо исполнительных действий не производилось, что свидетельствует о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 64 КАС РФ, приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не даче ответа на ходатайство взыскателя по существу и необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство, обязав судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение взыскателя от 08.12.2021 г. по существу, а также произвести необходимые исполнительные действия, и дать взыскателю ответ о ходе исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административный истец указывает, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела в части не рассмотрения заявленного ходатайства взыскателя от 08.12.2021 г. в установленный законом срок, в части принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решений судов допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Как следует из материалов исполнительного производства ответ на обращение взыскателя судебным приставом –исполнителем ФИО6, в производстве которого находились исполнительные производства в тот период времени, в установленные законом сроки, дан не был, также длительное время никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не производилось, в данной части бездействие старшего судебного пристава –начальника отдела, не проконтролировавшего действия судебных приставов-исполнителей, следует признать незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в части организации работы по производству предварительного расследования в форме дознания по совершенному преступлению по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 следует отказать, поскольку выполнение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, тем более, что должник об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не предупреждался.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 08 декабря 2021 г. по исполнительным производствам *-ИП и *-ИП в отношении должника ФИО3, а также части не принятия мер по своевременному и полному исполнению решенияНабережночелнинского городского суда от 21 мая 2014 года и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5 устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу заявление взыскателя ФИО1 от 08 декабря 2021 г. по исполнительным производствам *-ИП и *-ИП в отношении должника ФИО3, выполнить необходимые исполнительные действия: установить местонахождение должника, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, отобрать объяснение, вручить требование об исполнении решения Набережночелнинского городского суда и решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, истребовать сведения об имеющемся имуществе и имущественных правах, предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за работой судебных приставов-исполнителей в части не рассмотрения заявленного ходатайства взыскателя от 08.12.2021 г. в установленный законом срок, в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решений судов по исполнительными производствам *-ИП и *-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*