Дело № 2-891/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000878-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

с участием представителя истца – адвоката Тарановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юловского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Юловского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая на то, что истец является владельцем жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес>, где с 2007 года вместе со своей семьей проживает и несет бремя содержания вышеуказанным имуществом.

Указывает, что жилым домом и земельным участком расположенных по адресу <адрес>, где с 2007 по настоящее время истец со своей семьей пользовались единолично, проживают, несут бремя содержания, поддерживают дом, земельный участок и придворную территорию в надлежащем состоянии, олачивают коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Целинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан – ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в собственность была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В 2007 году вышеуказанные граждане продали квартиру истцу, однако надлежащим образом договор купли-продажи не оформили. Истец указывает, что 18 лет (с 2007 по 2025 год) открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком.

Согласно договора купли-продажи квартиры с хозяйственными строениями на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке, общей площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Никакой связи с ответчиками у истца нет, существенного интереса в использовании дома и земельного участка они не имеют, в квартире не проживают после продажи объекта недвижимости. Однако каких-либо подтверждающих документов о заключении сделки купли-продажи или факта передачи денежных средств у истца нет, в связи с чем полагает целесообразным признать право собственности в порядке приобретательой давности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности в сиу ст. ст. 11,12 ГК РФ. Все условия для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности соблюдены. Условие добросовестности владения соблюдено, так как истец владеет домом и земельным участком открыто, как своими собственными, несет бремя их содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, а также является собственником своей доли на указанные объекты недвижимости.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составила № кв.м. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Юловского сельского поселения, земельные участки, расположенные под всеми квартирами многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются обособленными.

Истец просит признать право собственности ФИО7 в порядке приобретательной давности на <адрес> многоквартирном жилом доме, общей площадью 32,5 кв.м и земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Таранова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, администрация Юловского сельского поселения о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела во всех заседаниях ее в отсутствие, возражений по данному делу не имеет, с иском согласна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав свидетелей, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. п. 2, 3 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления указано, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит квартира по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указано, что отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.162,164).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, ФИО1. указала, что в 2007 году она приобрела спорную квартиру у ответчиков по договору купли-продажи, однако договор не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, свои обязательства по ней она выполнила, передав продавцу денежные средства за квартиру. В настоящее время место жительства ответчиков ей неизвестно, все это время, более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорной квартирой в жилом доме как своим собственным, и полагает, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у нее в силу приобретательной давности.

Согласно представленному инвентарному делу, а именно техническому паспорту в сведениях о принадлежности к <адрес>, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.79,96,108).

Согласно ответу из ФИО8 сельского поселения за подписью главы А. ФИО9 следует, что записей в похозяйственных книгах Адинистрации Юловского сельского поселения на лицевой счет по адресу: <адрес> за период с 2007 года по настоящее время нет, сведениями о фактическом проживании ответчиков в данной квартире не располагают (л.д.114).

В подтверждение факта длительного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, а также земельным участком с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, были допрошены свидетели: ФИО 1, ФИО 2, которые пояснили суду, что ФИО1 проживает более 15 лет в <адрес> № со своей семьей и несет бремя содержания, производит неотделимые улучшения, обрабатывает земельный участок, из года в год высаживает огород, имеет личное подсобное хозяйство, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не знают, никогда не видели. Никто ее право на собственность никогда не оспаривал.

При таких обстоятельствах, установлено, что представленными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение 18 лет пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны ответчиков истцу не поступало, право на квартиру не заявляли, фактически данным объектом не владели, не пользовались, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.

ФИО1 же осуществляет длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вела себя как ее собственник и несла все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений частных лиц.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении права собственности ФИО1 спорной квартирой в силу приобретательной давности, что в данном случае соответствует статье 234 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке ее применения.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО8 сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выданный отделением в поселке Целина Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м и земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья «Подпись» Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение составлено – 11 августа 2025 года.