УИД 77RS0029-02-2023-000122-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/23 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг №Д010922-351 от 01.09.2022 г. в размере сумма, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг №В060922-367 от 06.09.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01.09.2022 г. и 06.09.2022 г. между ней и ООО «Юридическое агентство «Гиперион» заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался обеспечить оказание юридических услуг, за что ей было уплачено сумма, однако услуги ответчиком оказаны ей не качественные, не в полном объеме, документы по условиям договора были составлены без проведения правового анализа ситуации, формально, описание ее ситуации было поверхностным и не мотивированным с правовой точки зрения. Оказанные ответчиком юридические услуги не принесли ей положительного результата, ее интересы ответчик не представлял, с содержанием подготовленных документов не ознакомил, подтверждения направления документов не представил. Поскольку, как указывает истец, ответчиком были оказаны некачественные юридические услуги и не в полном объеме, она, отказавшись от договоров, просит вернуть ей оплаченные денежные средства в размере сумма
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, указав, что истцу оказаны юридические услуги в полном объеме, акт выполнения работ подписан истцом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
Установлено, что 01.09.2022 г. между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №Д10922-351, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер услуги: правовой анализ ситуации заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, а также предоставленных документов, с составлением письменного правового заключения, составление проектов документов в интересах заказчика по вопросу бездействия судебного пристава –исполнителя (л.д. 28-30).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумма
Истец взятые на себя обязательства по оплате услуг ответчика по указанному договору в размере сумма исполнил в полном объеме. (л.д. 31-32).
Во исполнение обязательств по договору №Д010922-351 от 01.09.2022 года ответчиком были составлены следующие документы: правовое заключение, жалоба в УФССП адрес, заявление начальнику Дорогомиловского ОСП адрес по вопросу ООО «Фемида», заявление начальнику- Дорогомиловского ОСП адрес по вопросу ООО «Супремаси», заявление в Тушинский районный суд адрес.
06.09.2022 г. истец фио была ознакомлена с указанными документами, которые подписала и получила.
06.09.2022 г. между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг к договору №Д10922-351 от 01.09.2022 г.
06.09.2022 г. между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №В060922-367, в соответствии с пунктов 1.1. и 1.2 которого ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании услуг, а фио обязалась оплатить ООО «Юридическое агентство «Гиперион» следующие услуги: правовое заключение по ситуации истца с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 в территориальном подразделении ОСП в досудебном порядке с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма
Во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг №В060922-367 от 06.09.2022 г, ответчик представлял интересы ФИО1 в Дорогомиловском отделе судебных приставов УФССП по адрес на личном приеме у судебного пристава-исполнителя по вопросу проведения переговоров и получения необходимых документов, что свидетельствует из отметки о поданном 20.09.2022 г. заявлении в Дорогомиловское отделение судебных приставов, полученным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 г., сводкой по исполнительному производству от 20.09.2022 г.
22.09.2022 г. между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и ФИО1 был подписан акт об оказании юридических услуг к договору №В060922-367 от 06.09.2022 г.
Истец, предъявляя требования, указывает, что услуги по заключенным с ответчиком договорам были оказаны ей не качественно и не в полном объеме.
Однако суд не может согласиться с данным утверждением истца по следующим основаниям.
Оценив представленные доказательства сторон, учитывая подписание истцом актов выполненных работ, а также составление ответчиком процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что факт неоказания ответчиком услуг по договорам своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договоры об оказании юридических услуг исполнены, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг от 06.09.20222 года, 22.09.2022 года, составленными ответчиком документами.
Довод истца о том, что она не согласна с содержанием данных заявлений, судом отклоняется, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В то время как достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика результата.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика по неоказанию услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2022 года, от 06.09.2022 года в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» ОГРН <***> о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года