РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/23 по административному иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным

Свои требования мотивирует тем, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение поручения прокуратуры адрес, в связи с поступлением обращения члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации фио, а также заявления Председателя НПО Администрации Президента Российской Федерации фио по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа к ФГБОУ адрес № 1» Управления делами Президента Российской Федерации и по другим доводам, проведена проверка законности принятого Советом депутатов муниципального адрес решения от 22.12.2021 № 52/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес». В ходе проверки установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12.02.2016 № 2716 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден разработанный ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры по заказу Департамента земельных ресурсов адрес проект межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес (06.10.293.2013). В соответствии с данным проектом жилому дому по адресу: адрес определяются границы земельного участка № 8, образующие площадь земельного участка размером 0,791га. Однако, несмотря на то, что с момента утверждения вышеназванного проекта межевания (12.02.2016) прошло более 7 лет, земельный участок под многоквартирным домом должным образом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены. Данный факт подтверждается отсутствием на публичной кадастровой карте сведений о кадастровом номере земельного участка, а также справкой ГБУ адрес Черемушки» адрес, в соответствии с которой территория, расположенная по адресу: адрес, не поставлена на кадастровой учет и является городской собственностью, работы по уборке вышеуказанной территории осуществляются ГБУ адрес Черемушки». Таким образом, административный истец полагает, что предусмотренных законом оснований для согласования установки ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории дома 45, корп. 1 по адрес адрес у Совета депутатов муниципального адрес не имелось, их установка нарушает интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, административный истец полагает, что установка ограждающих устройств на придомовой территории: адрес, блокирует доступ учащихся, их родителей к адрес адрес № 1» Управления делами Президента Российской Федерации, поскольку в настоящий момент на указанной территории нет ни одного беспрепятственного подъезда к указанному образовательному учреждению. 19 мая 2023 года прокуратурой принесен протест на решение Совета депутатов муниципального адрес от 22.12.2021 № 52/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес требованием принять решение о его отмене. Протест межрайонной прокуратуры рассмотрен на заседании Совета депутатов 23 мая 2023 года, по результатам рассмотрения принято решение об отклонении протеста.

Административный истец просит признать незаконным решение Совета депутатов муниципального адрес от 22.12.2021 г. № 52/4 О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес».

Представитель административного истца помощник Черемушкинского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства, в частности, вправе согласовывать установку ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», Регламентом реализации отдельного полномочия адрес по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов в муниципальном адрес, утвержденным решением Совета депутатов муниципального адрес 17.09.2020 № 37/7 определен порядок установки ограждающих устройств и порядок реализации указанного полномочия, которыми депутаты руководствуются при принятии решений.

Для получения согласования ограждающих устройств на придомовой территории в совет депутатов уполномоченным собственниками лицом направляется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), для согласования.

Согласно Порядку установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" установка ограждений осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании (пункт 3);

запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13);

основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются: несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (пункт 9.1);

создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 9.2).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса адрес общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 декабря 2021 года Советом депутатов муниципального адрес принято решение № 52/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес».

Вышеуказанное решение принято на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

19 мая 2023 года Черемушкинской межрайонной прокуратурой на указанное решение Совета депутатов был принесен протест.

По итогам рассмотрения данного протеста 23 мая 2023 года Советом депутатов муниципального адрес принято решение № 15/5 об отказе в удовлетворении протеста Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес на решение Совета депутатов муниципального адрес от 22.12.2021 № 52/4 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес».

Доводы административного истца о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и является городской собственностью, в связи с чем установление ограждающего устройства невозможно, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

При этом территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Так, из проекта размещения ограждающих устройств и общедоступных данных публичной кадастровой карты следует, что проезжая территория, на которой собственники многоквартирного дома решили установить ограждающее устройство, является общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, его придомовой территорией, и не относится к территории общего пользования с соответствующим обозначением в проекте межевания квартала.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован, его границы на местности определены утвержденным проектом межевания, но на кадастровый учет земельный участок не поставлен, то оснований полагать, что ограждающее устройство установлено на территории общего пользования, а не в границах придомовой территории, не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, ограждающее устройство установлено на придомовой территории.

Доводы административного истца о блокировке доступа к адрес адрес № 1» Управления делами Президента Российской Федерации, судом признаются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств данному утверждению истцом не представлено, а равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ограждающее устройство по адресу: адрес, препятствуют проходу пешеходов и проезду пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб. Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствам, ограждающее устройство не создает никаких препятствий для прохода пешеходов и проезда специальных служб.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании решение об установке на придомовой территории ограждающего устройства для регулировки въезда (выезда) на придомовую территорию, данное решение с приложением проекта размещения ограждающих устройств, не оспоренное в установленном порядке, направлено для согласования в Совет Депутатов, на территории которого планировалось размещение этих устройств, учитывая, что ограждающее устройство установлено на придомовой территории, Совет депутатов принял оспариваемое решение с учетом решения собственников помещений в многоквартирном доме, их волеизъявлением и в соответствии с Порядком установки ограждений, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах возложенных на него полномочий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора адрес к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года