УИД77RS0005-02-2024-011544-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6222/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, просит определить порядок пользования жилым помещением: квартирой расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77.00.0000000.29189, общей площадью 134,3 кв.м, закрепив за истцами, комнату площадью 18,9 кв. м., коридор 2,9 кв.м., санузел совмещенный 4,3 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 14,1 кв. м., места общего пользования: гостиную 52,4 м.кв., сад зимний 7,1 м.кв., санузел совмещенный 9,8 м.кв., коридор 14,7 м.кв., гардеробную 2,6 м.кв., кухню 7,4 м.кв., оставить в общем пользовании собственников соразмерно принадлежащим долям с учетом занимаемых ими жилой площади, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, с обязанием освободить комнату площадью 18,9 м. кв. коридор 2.9 кв.м., санузел совмещенный 4.3 кв.адрес требования мотивированы тем, что фио является собственником 3/8 доли квартиры, фио 1/4 доли квартиры, фио 3/8 доли квартиры. адрес жилого помещения составляет 134,3 м. кв., жилая площадь — 85,4 м. кв., в том числе три комнаты, две из них являются изолированными площадь которых соответственно составляет 18,9 м. кв. и 14,1 м. кв., и гостиная площадью 52,4 м. кв., два совмещенных санузла площадью 9,9 м. кв., 4,3 м. кв. соответственно и кухня площадью 7,4 м. кв. Истцам и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчик, препятствовал в доступе в жилое помещение, ключи от квартиры не передавал, в пользовании квартирой препятствует.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Зуев В.П. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками квартиры № 148, кадастровый номер 77.00.0000000.29189, находящейся по адресу: адрес, фио 3/8 доли квартиры, фио 1/4 доли квартиры, фио 3/8 доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В судебном заседании сторонами не оспорено, что ответчик фактически зарегистрирована и проживает в квартире.
Как пояснял представитель истцов в судебном заседании, фио с ребенком проживают в Китае, где она работает.
Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей, которая имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением, она зарегистрирована и фактически проживает в квартире длительный период времени, спорная квартира не является местом жительства истцов, истцы не имеют намерения фактического вселения и проживания в спорном жилом доме, таких требований не заявлено, наличие в собственности истцов доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением. Истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования ФИО1, ФИО2 по предложенному ими варианту об определении порядка пользования квартирой, с выделением им комнаты площадью 18,9 кв. м., коридора 2,9 кв.м., санузла совмещенного 4,3 кв.м., а ответчику комнату площадью 14,1 кв. м., не подлежат удовлетворению, поскольку права одних сособственников - истцов не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – ответчика. Суд учитывает, что в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением, изменение которого приведет к ухудшению прав другого собственника, при условии, что нуждаемость вселения и проживания в спорной квартире, ФИО1, ФИО2 не доказана.
Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года