Дело №1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В., ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, где путем сбора верхушечных частей и листьев с произрастающих на данном участке местности растений - «конопля», содержащих наркотическое средство, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в высушенном состоянии не менее 191,7 грамма, которое имея умысел на незаконное хранение, поместил в заранее приисканный мешок.

Сразу после этого ФИО2, незаконно храня при себе, в мешке, указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 191,7 грамма, от места незаконного приобретения переместил в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе своей <адрес>, где часть незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 грамма, ФИО2, оставив в мешке, положил на деревянную изгородь, расположенную слева от входа в хозяйственную постройку, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес>, был обнаружен мешок, с находящимися в нем частями растений коричневого цвета схожим с частями растения конопля, который был изъят и упакован в полимерный пакет № и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список №1).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, в содеянном раскаивается. Также подтвердил показания, данные им при проверке его показаний на месте (л.д.85-89).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой участвовали при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2, в присутствии него, второго понятого, а также защитника, в том числе на месте совершения преступления, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес> около 21 часа 10 минут, без цели сбыта, для личного употребления путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в имевшийся при нем мешок из под сахара 5 кг. Приобретенное наркотическое средство он, удерживая при себе, перенес в хозяйственную постройку для содержания животных, расположенную на усадьбе его <адрес>, где при помощи футболки и металлической тарелки, протер части конопли, после чего вещество из тарелки смешал с табаком и выкурил. Оставшиеся части конопли в этот же день, оставил в этой же хозяйственной постройке, положив на деревянную изгородь, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что является оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Краснозерский» и у него имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств в <адрес>, которые возможно хранит в надворных постройках, расположенных на усадьбе его <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки указанной информации, в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия, в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, было проведено обследование надворных построек, расположенных на усадьбе <адрес>, в присутствии ФИО2 и двоих понятых, перед началом которого ФИО2 на предложение выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что у него таковых не имеется, после чего, с согласия ФИО2 было проведено обследование надворных построек, в ходе которого в хозяйственной постройке для содержания животных слева на расстоянии двух метров от входа, на деревянной изгороди, был обнаружен мешок белого цвета из под сахара, с находившимися в нем частями растения коричневого цвета, по виду схожими с частями растения конопля, обнаруженный мешок с его содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет №; при обследовании бани, расположенной на усадьбе указанной квартиры, слева от входа около стены, была обнаружена металлическая тарелка с налетом темного цвета, тарелка была изъята и упакована в полимерный пакет №. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что обнаруженные в мешке части растений, являются частями растения конопля и принадлежат ему, он их приобрел для личного потребления и хранил в хозяйственной постройке. Далее ФИО2 добровольно указал на участок местности, на котором приобрел части растений конопля, в этот же день, в период с 16 часов 45 минут по 17 часов, с участием понятых, было проведено обследование, указанного ФИО2, участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, который на момент осмотра был покрыт снегом, сквозь который торчали сухостоящие растения, среди которых были кусты конопли, некоторые из которых имели механические повреждения в виде сломанных макушечных частей. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он, находясь на обследуемом участке местности, в принесенный с собой мешок, путем срыва приобрел части растений конопля для личного потребления, которые перенес в хозяйственную постройку, с целью дальнейшего личного потребления наркотических средств, где они были обнаружены и изъяты (л.д.103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут она и второй понятой участвовали при проведении обследования хозяйственных построек, расположенных на усадьбе <адрес>, где проживает ФИО2, перед началом которого сотрудник полиции предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предложил ФИО2 выдать вещества и предметы, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что не имеет запрещенных предметов и веществ. Далее, сотрудником полиции было проведено обследование хозяйственной постройки, для содержания животных, в ходе которого слева от входа, на деревянной изгороди, был обнаружен мешок белого цвета из под сахара, с находившимися в нем частями растения коричневого цвета, по виду схожими с частями растения конопля, указанный мешок с содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет №; в ходе обследования бани, расположенной на усадьбе указанной квартиры, слева от входа около стены, была обнаружена металлическая тарелка с налетом темного цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что обнаруженные в мешке части растений, являются частями растения конопля и принадлежат ему, он их приобрел для личного потребления и хранил в хозяйственной постройке. После чего, в период с 16 часов 45 минут по 17 часов того же дня она и второй понятой участвовали при обследовании, добровольно указанного ФИО2, участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес>, который был покрыт снегом, сквозь который торчали сухостоящие кусты конопли, некоторые из которых имели механические повреждения в виде сломанных макушечных частей. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что в середине октября 2022 года он, находясь на обследуемом участке, сорвал верхушечные части и листья конопли, которые сложил в мешок белого цвета и перенес в хозяйственную постройку, с целью дальнейшего личного потребления наркотических средств, где они были обнаружены и изъяты сотрудником полиции (л.д.110-112)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.107-109).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась хозяйственная постройка для содержания животных, расположенная на усадьбе <адрес>, в которой слева на расстоянии двух метров от входа, на деревянной изгороди, был обнаружен и изъят мешок белого цвета из-под сахара, с находившимися в нем частями растения коричневого цвета, по виду схожими с частями растения конопля, упакован в полимерный пакет №. При обследовании бани, расположенной на усадьбе указанной квартиры, слева от входа около стены, была обнаружена и изъята металлическая тарелка с налетом темного цвета, упакована в полимерный пакет №. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что обнаруженные в мешке части растений, являются частями растения конопля и принадлежат ему, он их приобрел для личного потребления и хранил в хозяйственной постройке, все обнаруженное и изъятое принадлежит ему (л.д.8-10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности размером 5x5 метров, расположенный на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, на котором обнаружены сухостоящие растения конопли, некоторые растения имели механические повреждения. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что в середине октября 2022 года он, находясь на осматриваемом участке местности, приобрел части растений для личного потребления, которые перенес в хозяйственную постройку, где они были изъяты (л.д.11-12).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ и последующего незаконного хранения наркотического средства (л.д.24).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО2 подтвердил ее содержание, а также, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на металлической тарелке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, массой в высушенном состоянии 191,7 грамма, изъятое в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.48-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: вещества, массой в высушенном состоянии 189,7 г, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана); металлической тарелки (л.д.63-64).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов).Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО2 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройство психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения преступления ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО2 не наступило. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у ФИО2 не имеется (л.д.113-115).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия по обороту наркотического средства – каннабис (марихуана), а именно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, которое поместил в заранее приисканный мешок, незаконно храня при себе, перенёс в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе своей <адрес>, где часть незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) с целью дальнейшего хранения оставил в мешке, положив на деревянную изгородь, расположенную слева от входа в хозяйственной постройке.

Подсудимый признает, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей и листьев растений конопли, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое перенес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе своей <адрес>, оставил в мешке на деревянной изгороди, где стал незаконно хранить, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при обследовании хозяйственной постройки, в ходе которого было изъято наркотическое средство, при обследовании участка местности, указанного ФИО2, на котором он незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев растений конопля наркотическое средство каннабис (марихуана), показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего обследование хозяйственной постройки, а также обследование участка местности; заключением эксперта, согласно которого вещество, массой в высушенном состоянии 191,7 грамма, изъятое в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по собиранию, хранению, без цели сбыта, наркотического средства были умышленными, целенаправленными и образуют незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с учетом его веса – в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 грамма, является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.119-125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.129), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.69), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.70), является инвалидом 3 группы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании до возбуждения уголовного дела места приобретения наркотических средств, последующей даче на протяжении всего предварительного следствия признательных показаний, состояние здоровья, как самого подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от каннабиноидов, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность достойным поведением доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, массой в высушенном состоянии 189,7 г, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) и металлическую тарелку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7488 рублей (л.д.150), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, сведений о состоянии его здоровья, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек полностью, с отнесением их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, массой в высушенном состоянии 189,7г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и металлическую тарелку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7488 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья